Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 14АП-8898/22 по делу N А66-16011/2021

г. Вологда

12 декабря 2022 г.

Дело N А66-16011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ищенко Татьяны Евгеньевны Ильина Алексея Радомиловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-16011/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Татьяна Евгеньевна (далее - должник) 25.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.12.2021 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-16011/2021.

Решением суда от 29.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) Ищенко Т.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Радомирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2022 N 88.

Финансовый управляющий 12.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника - Ищенко Татьяны Евгеньевны документов.

Определением суда от 20.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об истребовании документов должника.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения, а также на неисполнение должником запроса финансового управляющего необходимых сведений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего является преждевременным, запрошенные документы входят в перечень документов, предусмотренных статьей 213.4 Закона о банкротстве и находятся в материалах дела, с связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требований о передаче документов, ссылаясь на направление в адрес последнего соответствующего запроса.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истребуемые документы представляются в суд при подаче заявления о банкротстве и находятся в материалах дела.

Финансовый управляющий не лишен права ознакомиться с материалами дела. Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что документы, приложенные должником к заявлению о признании его банкротом, отсканированы и находятся в материалах электронного дела. Возражений относительно полноты представленных документов и сведений финансовый управляющий, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, своевременно не привел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о преждевременности поданного финансовым управляющим ходатайства об истребовании у должника документов, поскольку финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры по получению необходимой документации.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем суд обращает внимание апеллянта. В силу статей 66, 159 АПК РФ финансовый управляющий не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов от должника.

Заявление финансового управляющего об истребовании у должника документации не является требованием процессуального характера, как это предусмотрено в статье 66 АПК РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего определение подлежало обжалованию в порядке, установленном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Неправильное разъяснение порядка обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2022 года по делу N А66-16011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ищенко Татьяны Евгеньевны Ильина Алексея Радомиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова