Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 12АП-9788/22 по делу N А12-20307/2022

г. Саратов

12 декабря 2022 г.

Дело N А12-20307/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-20307/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 8, ОГРН 1023403437089, ИНН 3444089895)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" (далее - ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области", Учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 15.07.2022 N 034/04/7.32.3-660/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прекратить производство по делу.

Волгоградское УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.10.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением делами Администрации Волгоградской области проведена плановая проверка ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ) и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 22.04.2022 (материалы дела N А12-20307/2022, размещенные в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В ходе проверки установлено нарушение Учреждением пункта 22.15 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" и положение договора от 20.08.2021 N 0464/21, заключенного между ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" и ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет", в части оплаты оказанных услуг.

Как установлено Управлением делами Администрации Волгоградской области, в соответствии с условиями договора от 20.08.2021 N 064/21 ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" обязана осуществить оплату по факту оказания услуг на основании выставленного счета и подписанных приемосдаточных документов в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Учреждением акта оказанных услуг. Окончательный расчет за полностью оказанные услуги по счету и акту от 01.09.2021 в сумме 4 000 руб. произведен Учреждением платежным поручением от 04.10.2021, то есть с нарушением срока.

Письмом от 28.04.2022 N 54-8-11/1257 материалы, собранные Управлением делами Администрации Волгоградской области в ходе проверки, направлены в Волгоградское УФАС России для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольный орган, рассмотрев полученные материалы, квалифицировал выявленное нарушение по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2022 года должностным лицом Волгоградского УФАС России в отношении ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" составлен протокол N 034/04/7.32.3-660/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола присутствовал защитник Учреждения Инякин С.В., действующий на основании доверенности от 30.03.2021 N 15.

15 июля 2022 года Волгоградского УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 034/04/7.32.3-660/2022, которым ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Материалы дела рассмотрения при участии представителей Учреждения Инякина С.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021 N 15, Шаповалова М.В., действующего на основании доверенности от 26.08.2020.

ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области", полагая, что постановление Управления от 15.07.2022 N 034/04/7.32.3-660/2022 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признав факт совершения правонарушения и вину ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" доказанными, установив наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Объектом административного правонарушения является общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении отдельными видами юридических лиц, выступающих в качестве заказчиков, установленного срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение об особенностях участия в закупках).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях участия в закупках (в редакции, действующей до 01.01.2022) действие настоящего Положения распространяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон) и годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, составляет более 10 млрд. рублей, с 01.07.2015; юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона и годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, превышает 2 млрд. рублей, юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона и являются кредитными организациями, величина активов которых, по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, превышает 2 млрд. рублей, а также государственных компаний, созданных на основании федерального закона, акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", осуществляющего деятельность в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства, с 01.01.2016; юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона и являются дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50 процентов долей принадлежит государственным компаниям, созданным на основании федерального закона, с 01.01.2017; юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона и являются дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более 50 процентов долей в совокупности принадлежит указанным в абзаце четвертом настоящего пункта дочерним хозяйственным обществам, с 01.07.2017; хозяйственных обществ, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых совокупная доля участия Российской Федерации и субъекта Российской Федерации превышает 50 процентов и доля участия субъекта Российской Федерации превышает долю участия Российской Федерации, годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), величина активов которых (для заказчиков, являющихся кредитными организациями), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с 01.07.2017; дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50 процентов долей в совокупности принадлежит юридическим лицам, указанным в абзаце шестом настоящего пункта, годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), величина активов которых (для заказчиков, являющихся кредитными организациями), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с 01.07.2017; дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50 процентов долей в совокупности принадлежит дочерним хозяйственным обществам, указанным в абзаце седьмом настоящего пункта, годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), величина активов которых (для заказчиков, являющихся кредитными организациями), по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год, превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с 01.07.2017; юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона (за исключением автономных учреждений), годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Федерального закона и являются кредитными организациями, величина активов которых по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей, и при условии, что такие заказчики не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", с 01.01.2018; автономных учреждений, общая стоимость договоров, заключенных по результатам закупки товаров, работ, услуг за предшествующий календарный год которых превышает 250 млн. рублей, с 01.01.2018.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях участия в закупках закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения об особенностях участия в закупках определено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Из изложенного следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица - заказчики и их должностные лица, в отношении которых распространяется действие Положения об особенностях участия в закупках, устанавливающего, в том числе, специальные условия в части срока оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из материалов административного дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, не следует, что при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волгоградским УФАС России проверено и установлено, что по состоянию на 02.10.2021 (установленная административным органом дата совершения вменяемого правонарушения) ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" является лицом, на которое распространяется действие Положения об особенностях участия в закупках.

Административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, что ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области", выступая в качестве заказчика при заключении договора от 20.08.2021 N 0464/21 с ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет", отвечало требованиям, изложенным в пункте 2 Положения об особенностях участия в закупках, и, следовательно, обязано было руководствоваться императивными нормами Положения об особенностях участия в закупках при проведении спорной закупки.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что соответствующие доводы приведены заявителем в объяснениях, представленных Управлению после составления протокола, однако, в оспариваемом постановлении административного органа не отражены и не оценены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из содержания договора от 20.08.2021 N 0464/21, заключенного между ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" и ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет", следует, что спорная закупка проводилась Учреждением на общих основаниях, а не как закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях участия в закупках.

Указанный договор не содержит каких-либо ограничений и положений о заключении договора с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Наличие у ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" статуса микропредприятия само по себе не является основанием для признания договора заключенным в соответствии с Положением об особенностях участия в закупках.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и неполном исследовании обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением о признании постановления Волгоградского УФАС России от 15.07.2022 N 034/04/7.32.3-660/2022 незаконным, ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" в обоснование заявленных требований указывало на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения и не заключало с ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" договор в соответствии с Положением об особенностях участия в закупках.

Судом первой инстанции в решении данные доводы заявителя не отражены, оценка им в судебном акте не дана.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ГБУ ВО "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" требований.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-20307/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.07.2022 N 034/04/7.32.3-660/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Комнатная