г. Пермь |
|
12 декабря 2022 г. |
Дело N А60-37719/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Асбестовского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2022 года
по делу N А60-37719/2022
по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)
к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, 6603004126, ОГРН 1026600629230)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Асбестовского городского округа задолженности по оплате оказанных в период апрель, май 2022 года услуг по водоотведению в сумме 3 054 455 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 054 455 руб. 10 коп. основного долга, а также 38 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины; АО "Водоканал" из федерального бюджета возвращено 18 273 руб. государственной пошлины.
Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг по приему грунтовых вод. Полагает, что представленный истцом расчет объемов оказанных услуг водоотведения не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний N 639/пр. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 2 326 562 руб. 81 коп.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком до начала судебного заседания направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал" выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.
Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2022 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 645), что подтверждается письмом N 1332/16 от 03.09.2021.
В соответствии с пунктом Абонент 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт 1/2022 считается заключенным.
По условиям названного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте,
В соответствии с пунктами 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2022 год, выполненного в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания N 639/пр) (Приложение N 2 к контракту).
Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий контракта истец в 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению, однако, ответчиком счета N 2422 от 04.05.2022 на сумму 1 703 360 руб. 46 коп., N 2605 от 01.06.2022 на сумму 1 351 094 руб. 64 коп. не оплачены.
В адрес ответчика письмами от 04.05.2022 N 610/16 и от 01.04.2022 N 781/16 направлены претензии.
Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по водоотведению в заявленный в иске период и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нервное определение истцом объема поверхностных сточных вод, и, следовательно, на неверное определение размера задолженности.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения представленный истцом не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний N 639/пр, рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Как отмечено судом первой инстанции, основанием для возникновения обязанности по оплате задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Асбестовского ГО (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также заключенный между истцом и ответчиком контракт на водоотведение N 1/2022).
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").
Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".
Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).
Согласно пункту 3 Методических указаний N 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).
Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.
Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.
При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (пункт 25 Правил N 776).
Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял.
Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период, исходящий из установленных договорных величин.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 3 054 455 руб. 10 коп.
Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр, в частности пунктом 13, что отвечает обстоятельствам настоящего дела.
При этом, как установлено условиями договора, корректировке подлежит последний месяц года, так как рассчитать объем отведенных сточных вод по Методическим указаниям N 639/пр в полном объеме представится возможным только в январе следующего года, в связи с чем заложенные в формуле переменные будут известны только по истечении календарного года, то есть в январе 2023 года, в связи с чем за декабрь 2022 года будет произведен перерасчет.
В рассматриваемом случае взысканию подлежит установленная договором величина, так как календарный год не истек.
Расчет выполнен истцом в строгом соответствии с пунктами 6, 14, 15, 16, 17 Методических указаний N 639/пр, подготовлен исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года на момент проведения расчета по контракту; январь-июнь 2019, 2020, 2021 годов и июль-декабрь 2018, 2019, 2020 годов.
Размер платы за последний отчетный период подлежит расчету в соответствии с Правилами N 776, Методическими указаниями N 639/пр, информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды.
В пункте 17 Методических указаний N 639/пр содержится формула определения месячного объема дренажных и инфильтрационных вод.
С учетом климатических (температура воздуха, количество выпадающих осадков по месяцам) и других условий распределение по месяцам может изменяться.
До истечения года, данные за каждый месяц отсутствуют, в связи с чем рассчитать объем стоков до истечения календарного года невозможно.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав встречный расчет ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, принял во внимание расчет истца как единственно верный вариант расчета объема поступивших поверхностных сточных вод в период январь-ноябрь 2022 года, соответствующий Методическим указаниям N 639/пр.
Счета за указанные услуги по отведению поверхностных сточных вод выставлены истцом в соответствии с договором, расчет произведен единственно допустимым вышеуказанными методическими рекомендациями, так как расчет грунтовых вод осуществляется по фактическим данным, полученным от Уральской УГМС.
Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 3 054 455 руб. 10 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судом в силу статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года по делу N А60-37719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Н.А. Гребенкина |
Судьи |
А.Н. Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-37719/2022
Истец: АО ВОДОКАНАЛ
Ответчик: ОСП АДМИНИСТРАЦИЯ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА