Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 17АП-14034/22 по делу N А60-37719/2022

г. Пермь

20 апреля 2023 г.

Дело N А60-37719/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Водоканал",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2023 года, об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-37719/2022

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, 6603004126, ОГРН 1026600629230)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности по оплате оказанных в период апрель, май 2022 года услуг по водоотведению в сумме 3 054 455 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 года по делу N А60-37719/2022 оставлено без изменения.

Администрация Асбестовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на один год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 Заявление удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-37719/2022 на один год.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств. Суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. Вместе с тем, обращает внимание, что о рассмотрении заявления по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда, не был извещен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик указал, что является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, не имеет дополнительных источников финансирования, бюджет Асбестовского городского округа является дефицитным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы заявителя и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, обоснованы, приняты в соответствии с представленными доказательствами, соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления и обстоятельства дела, учитывая значительную сумму основного долга, и разумность испрашиваемой отсрочки (1 год), суд апелляционной инстанции с выводами оспариваемого судебного акта соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24.01.2023 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2023 года, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-37719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких