Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-9349/22 по делу N А27-22359/2021

город Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А27-22359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" (N 07АП-9349/2022) на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22359/2021 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк (ОГРН: 1104217005892, ИНН 4217127183) к садоводческому некоммерческому товариществу "Озерный", г. Новокузнецк (ОГРН: 1024202131095, ИНН 4238007923) о взыскании 2 768 367 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июль 2018 года - июль 2021 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Батырев Игорь Николаевич, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, (ОГРН: 1144205012808),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Озерный" о взыскании 2 768 367 руб. 83 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июль 2018 года - июль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Батырев Игорь Николаевич, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично, указав, что судом не учтено действовавшее ранее положение закона, обязывающее регионального оператора направить всем потребителям услуг предложение о заключении договора; на территории ответчика в спорный период отсутствовал бункер или контейнер для сбора ТКО; истцом в расчете ошибочно применен тариф для многоквартирных домов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно представленному ответчиком письму начальника отделения связи 79 г. Новокузнецка от 27.10.2022 почтовые отправления на имя ответчика и третьего лица Батырева И.Н., а также извещения формы 22, не были опущены в почтовый ящик адресату ввиду отсутствия ключа от домофона к входной двери дома, почтальон физически был лишен возможности доставлять корреспонденцию по адресу.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании Соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Новокузнецкий муниципальный район.

Таким образом, ООО "ЭкоТек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не подписал договор с Региональным оператором, услуги оказывались на условиях Типового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 17 закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции членов общего собрания относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, которой установлено, что члены товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с подпунктом 6 части 7 статьи 18 закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в свою очередь членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (подпункт 3 части 5 статьи 14 закона N 217-ФЗ).

Согласно пункту 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3, с 01.07.2021 -566,37 руб./м3.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является социально значимой и обязательной для истца вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие подписанного договора с ответчиком.

В свою очередь, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Поскольку в спорном периоде времени у ответчика не было своего контейнера, он мог складировать ТКО в любой контейнер, находящийся около ТСН, либо члены ТСН могли складировать ТКО в любой контейнер, находящийся по пути следования, как на земельный участок, находящийся в СНТ, так и от него.

По расчету истца за период с июля 2018 года по июль 2021 года региональным оператором потребителю оказаны услуги на сумму 2 768 367 руб. 83 коп.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", т.к. РЭК Кемеровской области до 05.08.2021 не был выделен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах, схожие по составу с отходами, образующимися в жилых домах (домовладениях).

Норматив накопления ТКО для СНТ установлен РЭК Кемеровской области в Постановлении N 265 от 05.08.2021 в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год.

Как следует из пункта 3 постановления, указанный документ вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 05.08.2021.

Однако действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам - пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от 01.10.1993 N 81-р; определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О, от 23.04.2015 N 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П).

Таким образом, норматив накопления ТКО для СНТ, установленный РЭК Кемеровской области в Постановлении N 265 от 05.08.2021 в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год до 05.08.2021 не подлежит применению в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (далее - территориальная схема), комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса" на 2017 - 2026 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением.

Таким образом, установление норматива накопления ТКО для определенной категории потребителей не зависит от регионального оператора, так как полномочиями по установлению норматива потребления соответствующего вида услуг наделен уполномоченный орган.

В разделе 2.4 "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" территориальной схемы в таблице N 12 отражены "Нормативы накопления ТКО в Кемеровской области", в частности, по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" установлен норматив (за год) 0,144 м. куб. из расчетной единицы "1 участок".

Апелляционный суд определениями от 02.11.2022, 15.11.2022 обязывал ответчика представить сведения о количестве участков, входящих в состав СНТ.

Указывая на нарушение своих прав обжалуемым судебным актом, ответчик требования суда не исполнил.

По запросу суда Администрация города Новокузнецка представила информацию о том, что согласованной схемой в СНТ предусмотрено 1218 участков.

При этом ответчиком предоставлена информация о том, что фактически по назначению используются лишь 742 участка, что подтверждается списком владельцев, остальные участки являются бесхозными, заброшенными.

Не используемые участки СНТ не образуют ТКО.

Предоставленная информация истцом не опровергнута.

Таким образом, задолженность ответчика, исходя из расчета на 742 участка, за спорный период составила 168 916,51 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО за спорный период (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022 по делу N А27-23918/2021, от 21.09.2022 по делу N А27-6836/2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22359/2021 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" 168 916,51 рублей долга, 2 211 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" 2 820 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета расходов от уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерный" 609 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов