|
22 апреля 2024 г.
|
Дело N А47-6577/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусловой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 по делу N А47-6577/2021 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В заседании приняла участие:
Суслова Ирина Васильевна (паспорт).
Определением арбитражного суда от 31.05.2021 по заявлению ООО "АККЕРМАНЕ ЦЕМЕНТ" возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Суслова Николая Алексеевича.
Решением арбитражного суда от 22.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021) Суслов Николай Алексеевич (ИНН - 565100002193, 17.04.1965 года рождения, место рождения: с. Дубровка Шарлыкского района Оренбургской области), признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").
Суслова Ирина Васильевна (далее - Суслова И.В.) 12.03.2024 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проведения собрания кредиторов назначенного на 21 марта 2024 года на 16 час. 00 мин. до рассмотрения судом вопроса об освобождении арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 в удовлетворении ходатайства Сусловой И.В. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.03.2024, Суслова И.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что несмотря на то, что финансовому управляющему Джуламанову Н.К. не удалось оспорить сделку с жилым домом, принадлежащим заявителю, и соответственно не удалось включить данный жилой дом в конкурсную массу, тем не менее финансовый управляющий инициировал и утвердил на собрании кредиторов решение о продаже жилого дома. При этом, в указанном жилом доме должник - Суслов Н.А. не зарегистрирован и не проживает. В материалах дела имеется паспорт должника - Суслова Н.А, в котором указано место регистрации (место фактического жительства) г. Оренбург, ул. Аксакова 16 В кв. 22. ("проживает со своим братом-инвалидом). Более того, в жилом доме, который финансовый управляющий намерен продать, зарегистрированы и проживают : - заявитель - Суслова И.В. ( для которой указанный жилой дом является единственным жильем), а также члены семьи заявителя - дочь Бондаренко Елена Николаевна также несовершеннолетние дети - Скворцов Иван Константинович -2006 г\р, Бондаренко Арина Дмитриевна 2020 г\р. и Бондаренко Матвей Дмитриевич 2017 г\р. В материалах дела имеется копия домовой книги и справки о регистрации членов семьи заявителя.
По мнению апеллянта, суд не раскрыл в определении, на основании какой нормы закона в компетенцию собрания кредиторов входит вопрос продажи (реализации) недвижимого имущества третьих лиц, не являющимися должниками.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2024.
К апелляционной жалобе Сусловой И.В. приложены дополнительные доказательства (судебные акты по настоящему делу), в приобщении к материалам дела указанных документов судом отказано, поскольку они имеются в общем доступе сити "Интернет".
Кроме того, от Сусловой И.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 21.03.2024, сообщение ЕФРСБ от 26.03.2024, в приобщении к материалам дела указанных документов также судом отказано, поскольку указанные документы датированы после даты вынесения обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, из смысла указанной статьи следует, что запрет может быть наложен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в адрес Сусловой И.В. финансовым управляющим должника Джуламановым Н.К. направлено уведомление о собрании кредиторов (уведомление Сусловой И.В. получено 11.03.2024) в соответствии с которым 21 марта 2024 г. на 16.00 назначено собрание кредиторов Суслова Н.А. с повесткой:
1) О выборе СРО, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий, и кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего должника Суслова Николая Алексеевича(17.04.19б5 года рождения, ИНН 565100002193, место рождения: с. Дубровка Шарлыкского района Оренбургской области, адрес регистрации: 460040, г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 31), но не позднее даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства об освобождении арбитражного управляющего Джуламанова Н.К.;
2)Об определении наличия (отсутствия) признаков излишнего жилья у имущества: Здание; Кадастровый номер: 56:44:0204009:53; Назначение объекта недвижимости: Жилое; Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; Местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 31; Площадь: 275.9 кв. м;
3) Об определении наличия (отсутствия) экономической целесообразности реализации имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 31; с целью приобретения замещающего жилья, для погашения требований кредиторов.
4) Об установлении начальной продажной стоимости имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. 63 Линия, д. 33.
5) Об утверждении требований, которым замещающее жилье должно соответствовать.
6) Об установлении максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье.
7) Об утверждении условий и порядка приобретения замещающего жилья.
Заявитель полагает, что на повестку собрания кредиторов поставлен вопрос о продаже в процедуре банкротства Суслова Н.А. (супр
