г. Москва |
|
12 декабря 2022 г. |
Дело N А40-45109/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким.,
судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Емеля Русь"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 г. по делу N А40-45109/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Емеля" (ОГРН: 1127746591257, ИНН: 7708767367)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Емеля Русь" (ОГРН: 1177746083965, ИНН: 7727310008) о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака N 291940 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Емеля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Емеля Русь" о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака N 291940 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 167, 1229, 1233, 1484, 1515 ГК РФ, статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, Решением от 31.08.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением возвратил заявителю письменные пояснения, поступившие в материалы дела 07.12.2022 г., поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление указанных доказательств в адрес истца, их приобщение повлекло бы нарушение процессуальных прав противной стороны спора.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 г. по делу N А40-45109/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45109/2022
Истец: ООО "ЕМЕЛЯ"
Ответчик: ООО "ЕМЕЛЯ РУСЬ"