Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 20АП-8568/23 по делу N А09-8587/2023

г. Тула

29 февраля 2024 г.

Дело N А09-8587/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарковой Анастасии Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 (путем подписания резолютивной части 07.11.2023) по делу N А09-8587/2023 (судья Пулькис Т.М.), принятое в порядке упрощённого производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Жарковой Анастасии Юрьевне о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жарковой Анастасии Юрьевне (далее - ИП Жаркова А.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей (рисунки) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 707375, 707374, 709911, 713288, 720365.

Определением суда от 18.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных исковых требований, исходя из размера компенсации, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 120 000 руб., в том числе: 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей (рисунки) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из расчёта по 10 000 руб. за каждый образ персонажа, и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 из расчёта по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Жарковой Анастасии Юрьевны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" подлежит взысканию 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей (рисунки) "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из расчёта по 5000 руб. за каждый образ персонажа, и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 из расчёта по 5000 руб. за каждый товарный знак; а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 600 руб. в возмещение судебных расходов по приобретению товара.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Жаркова Анастасия Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемое решение в части взыскания компенсации в общем размере 60 000 руб., взыскав с Ответчика компенсацию в размере 500 руб. за каждое нарушение товарного знака и изображения.

В апелляционной жалобе Ответчик выражает несогласие с размером взыскиваемой судом компенсации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взыскиваемой истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, так как рыночная стоимость спорного товара (игрушки и изображения) не превышает 50 руб., а общий размер компенсации взысканной судом за 12 результатов интеллектуальной деятельности составил 60 000 руб.

Кроме того, апеллянт указывает, что ему не было известно о нарушении исключительных прав истца, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, при этом, ответчик прекратил продажу спорных товаров с того момента, как узнал, что продажа данных товаров нарушает требования закона.

Ответчик обращает внимание суда на то, что ответчик был привлечен к ответственности впервые и лишь по одному эпизоду, у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, тяжелое материальное положение ответчика вызвано тяжелым заболеванием у близкого родственника.

В адрес суда от акционерного общества "Сеть телевизионных станций" поступил отзыв на апелляционной жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СТС" является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Г осударственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по следующим свидетельствам: N 707375 ("Коржик"), N 720365 ("Мама"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа"), N 707374 ("Карамелька"), и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три Кота", изображение персонажей "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Компот", "Карамелька".

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки" (28-й класс МКТУ).

Данные сведения отражены на сайте Федерального института промышленной собственности в разделе Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" заключен договор N Д-СТС- 0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот",

"Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Так же по акту приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Таким образом, АО "СТС" принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка".

13.01.2023 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в торговой точке, расположенной по адресу: Брянская обл., Брасовский р-н, рп. Локоть, пр-кт Ленина, д. 4, установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек в виде пластиковых фигурок, имитирующих персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота" в картонной коробке с полиграфическими изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" и товарных знаков N N 707375, 707374, 709911, 713288, 720365, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 13.01.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - набора игрушек в виде пластиковых фигурок в картонной коробке.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 13.03.2023 направил претензию с требованием прекратить торговлю контрафактной продукции и выплатить компенсацию, которая предпринимателем оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП Жаркова А.Ю. своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений в реализованном товаре (набор игрушек в виде пластиковых фигурок с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота"), сходными до степени смешения с товарными знаками за регистрационными номерами 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 и рисунками персонажей из анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", правообладателем которых является АО "СТС", нарушила исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации N 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации N 1503 от 19.12.1996 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 13 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

В соответствии с пунктами 34, 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее АО "СТС" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по следующим свидетельствам: N 707375 ("Коржик"), N 720365 ("Мама"), N 709911 ("Компот"), N 713288 ("Папа"), N 707374 ("Карамелька"), и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три Кота", изображение персонажей "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Компот", "Карамелька".

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе "игрушки" (28-й класс МКТУ).

АО "СТС" принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", персонажей из

анимационного сериала "Три кота": "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Компот", "Карамелька".

Истец подтвердил факт создания соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей данного произведения, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Так, во исполнение договора N 17-04/2 от 17.04.2015 по актам приема-передачи от 25.04.2015 Сикорский А.В. сдал, а общество "Студия Метраном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Г орчица"; логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота" согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены доказательства (оригинал кассового чека от 13.01.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ответчика - набор игрушек в виде пластиковых фигурок с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота"), подтверждающие факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" и товарных знаков N N 707375, 707374, 709911, 713288, 720365.

Оригинал кассового чека от 13.01.2023 содержит наименование продавца - ИП Жаркова Анастасия, также на чеке указан ИНН предпринимателя (320601792288), дата продажи (13.01.2023), цена товара (600 руб.). При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Жарковой А.Ю.

Как верно отметил суд области, кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Со стороны ответчика о фальсификации доказательств заявлено не было.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом первой инстанции установлено, что пластиковые фигурки, имитируют персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка" из анимационного сериала "Три кота", на картонной коробке присутствуют вышеуказанные изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" сходные до степени смешения с товарными знаками за регистрационными номерами 707375, 707374, 709911, 713288, 720365 и рисунками персонажей из анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", правообладателем которых является АО "СТС".

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала.

В пункте 7 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения

арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца в реализуемом товаре - наборе игрушек в виде пластиковых фигурок с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота", чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае ответчиком допущено использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, без согласия последнего. Использование данных объектов исключительных прав осуществлено предпринимателем путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеется товарные знаки и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании с ИП Жарковой А.Ю. компенсации за нарушение исключительных прав АО "СТС" в общей сумме 120 000 руб. (из расчёта по 10 000 руб. за каждый товарный знак и по 10 000 руб. за каждый образ персонажа).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с суммой взысканной судом компенсации.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из данной нормы следует, что суды по своему усмотрению в определенных случаях могут снижать размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Более того, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации, ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено. В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют, оснований для уменьшения компенсации не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Как верно отметил суд области, сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Как уже было указано выше снижение размера компенсации возможно также и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, при этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07-19339/2021.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из заявленных требований с учетом их уточнений, размер заявленной истцом компенсации определен в 120 000 руб., то есть по 10 000 рублей за каждое из 12 допущенных ответчиком нарушений.

В то же время, как следует из отзыва на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 500 руб. за каждый факт нарушения.

Установив, что в данном случае одним действием нарушены права истца на несколько объектов исключительных прав, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд, разрешая вопрос о сумме компенсации подлежащей взысканию, должен руководствоваться положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 (путем подписания резолютивной части от 07.11.2023) по делу N А09-8587/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина