Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-75133/22 по делу N А40-72420/2020

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-72420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Близняк Е.А., Фидлера Ю.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 о признании недействительными сделки по перечислению с расчетного счета Близняка Алексея Борисовича денежных средств в пользу Близняк Елене Александровне в общей сумме 325 000,00 руб. и применении последствия недействительности сделок, в рамках дела N А40-72420/20 о несостоятельности (банкротстве) ИП Близняка Алексея Борисовича (06.10.1971 г.р., уроженец гор. Москва)

при участии в судебном заседании: от Близняк Е.А. - Объедков А.В. (по дов. от 28.09.22 г.); от а/у Маркина М.С. - Толстов В.С. (по дов. от 01.09.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2019 в отношении ИП Близняка Алексея Борисовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Маркин М.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению Близняк Елене Александровне денежных средств в сумме 650 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета Близняка А.Б. денежных средств в пользу Близняк Е.А. в общей сумме 325 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Близняк Е.А. в конкурсную массу Близняка А.Б. денежные средства в размере 325 000,00 руб. В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Близняк Е.А., Фидлер Ю.С. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора.

Представитель управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету должником в адрес супруги были перечислены денежные средства 22.01.2020 в сумме 350 000,00 руб., 15.04.2020, 15.05.2020, 02.06.2022 в сумме 100 000, 00 руб. каждый в качестве возврата денежных средств на имя Близняк Е.А.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.2 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 07.05.2020, таким образом, оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, определенный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 650 000,00 руб.

Учтя положения статьи 34 СК РФ, суд первой инстанции указал, что в результате совершенной сделки, имущественным правам кредиторов должника был причинен вред в виде уменьшения размера имущества должника и не получения встречного равноценного исполнения на половину оспариваемой суммы.

Оспариваемая сделка совершена в годичный период до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом судом установлено неравноценное встречное исполнение, в связи с чем, она подлежит признанию недействительной в части на сумму 325 000, 00 руб. на основании п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции критически отнесся к соглашению об уплате алиментов ввиду ненадлежащей формы его оформления, учитывая положения части 1 статьи 100 СК РФ, пункт 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, учтя положения статьи 167 ГК РФ, пришел к выводу о недействительности спорных платежей и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу конкурсной массы должника денежные средства в размере 325 000, 00 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что спорные платежи осуществлены на основании соглашения об алиментах. Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о том, что данное соглашение ничтожно ввиду отсутствия нотариального удостоверения данной сделки.

Кредитор в своей жалобе указал, что в судебном акте отсутствует какое-либо обоснование частичного отказа в признании сделок недействительными, не указано какие именно из сделок по перечислению денежных средств признаны недействительными, а в удовлетворении требований о признании каких сделок недействительными отказано.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд первой инстанции, учтя положения статьи 34 СК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду того, что денежные средства, перечисленные ответчику, являлись общим имуществом супругов.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-72420/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Близняк Е.А., Фидлера Ю.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова