Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 18АП-12680/22 по делу N А07-29015/2019

г. Челябинск

12 декабря 2022 г.

Дело N А07-29015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Салмановой Лидии Михайловны - Ждановой Ольги Владимировны об истребовании документов.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие:

представитель Салмановой Лидии Михайловны - Бисембаева А.С. (паспорт, доверенность от 08.02.2022, срок действия - 5 лет);

Бисембаева Асемгуль Сайфулловна (паспорт);

представитель финансового управляющего Салмановой Лидии Михайловны - Ждановой Ольги Владимировны - Гуков А.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2022, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Салмановой Лидии Михайловны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2019 введена в отношении Салмановой Лидии Михайловны процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий Жданова Ольга Владимировна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего Ждановой О.В. об истребовании у Салмановой Лидии Михайловны, Вайнштейн Елены Самуиловны и Бисембаевой Асемгуль Сайфулловны:

1. Договоры на оказание юридических услуг и (или) сопровождение, дополнительные соглашения и приложения к ним, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по договору в рамках банкротного дела N А07-29015/2019, а также иных дел, связанных с Салмановой Лидией Михайловной за период с 10.02.2020 по настоящее время.

2. Иные сведения и основания оказания услуг Салмановой Лидии Михайловне, информацию о размере оплат, наличии задолженности по оплате услуг, форме оплаты услуг: наличная/безналичная (если безналичная, то с какого счета); прямо, через цессию, через оплату третьим лицом (с указанием цедента или третьего лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 04.08.2022, Салманова Л.М. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 по делу N А07-29015/2019 отменить; перейти к рассмотрению ходатайства финансового управляющего Салмановой Л.М. об истребовании доказательств и сведений о должнике у Салмановой Л.М., Бисембаевой А.С. и Вайнштейн Е. С. по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; отказать Ждановой О.В. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Салмановой Л.М. об истребовании доказательств и сведений о должнике у Салмановой Л.М., Бисембаевой А.С. и Вайнштейн Е.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ходатайство финансового управляющего Салмановой Л.М. об истребовании доказательств и сведений о должнике в нарушение статей 8,9, 121-123, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения должника и иных заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, что привело к неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного спора и принятию неисполнимого судебного акта. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Салмановой Л.М. об истребовании документов и сведений о должнике, поскольку оно не отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Определением от 05.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего имущества Салмановой Лидии Михайловны - Ждановой Ольги Владимировны об истребовании документов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 06.12.2022. Указанным определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Бисембаева Асемгуль Сайфулловна, Вайнштейн Елена Самуиловна.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Калину И.В.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступило заявление об отказе от требований к Бисембаевой А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против заявленного ходатайства не заявлено.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от заявления в части требований, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Учитывая данные обстоятельства, производство по заявлению в части истребования у Бисембаевой Асемгуль Сайфулловны документации подлежит прекращению.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об истребовании документации финансовый управляющий должника указал на то, что интересы должника в суде представляет Вайнштейн Елена Самуиловна, 16.06.1973 г.р., нотариальная доверенность N 77 АГ 0080395 от 25.03.2019, она является профессиональным юристом, оказывающим платные юридические услуги на коммерческой основе, директором ООО "Юридическое бюро "Профессионал". Она представляет интересы должника уже более двух лет. Помимо нее, интересы должника представляет Бисембаева Асемгуль Сайфулловна, 27.03.1996 г.р., консульская доверенность от 08.20.2022, которая также оказывает платные юридические услуги.

Между тем, оплата услуг указанных юристов осуществляется неизвестным финансовому управляющему должника путем, в обход конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим 24.06.2022 в адрес должника и ее представителей направлен запрос-требование о предоставлении информации об оплате оказываемых Салмановой Л.М. юридических услуг. Ответа в установленный срок не поступило.

Рассмотрев заявление финансового управляющего должника об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств, установлено, что арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Право финансового управляющего получать информацию о должнике корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Ходатайство финансового управляющего должника является обоснованным и мотивированным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку Вайнштейн Е.С., Салмановой Л.М. не представлены достоверные доказательства отсутствия запрашиваемых документов, их утраты и невозможности их восстановления, доказательства передачи спорных документов управляющему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 по делу N А07-29015/2019 отменить.

Принять отказ финансового управляющего Салмановой Лидии Михайловны - Ждановой Ольги Владимировны в части истребования у Бисембаевой Асемгуль Сайфулловны документации.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Ходатайство финансового управляющего Салмановой Лидии Михайловны - Ждановой Ольги Владимировны удовлетворить.

Истребовать у Вайнштейн Елены Самуиловны; Салмановой Лидии Михайловны:

- договоры на оказание юридических услуг и (или) сопровождение, дополнительные соглашения и приложения к ним, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату по договору в рамках банкротного дела N А07-29015/2019, а также иных дел, связанных с Салмановой Лидией Михайловной за период с 10.02.2020 по настоящее время;

- иные сведения и основания оказания услуг Салмановой Лидии Михайловне, информацию о размере оплат, наличии задолженности по оплате услуг, форме оплаты услуг: наличная/безналичная (если безналичная, то с какого счета); прямо, через цессию, через оплату третьим лицом (с указанием цедента или третьего лица).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Т.В. Курносова