Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-18558/22 по делу N А65-28860/2020

гор. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А65-28860/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафина Руслана Ильдаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022, принятое по делу N А65-28860/2020 (судья Сотов А.С.),

по заявлению Валеевой Алсу Гаязетдиновны о процессуальном правопреемстве по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп" (ОГРН 1191690093275, ИНН 1655427331)

к Индивидуальному предпринимателю Сафину Руслану Ильдаровичу (ОГРНИП 309169019400216, ИНН 165712760964)

третьи лица:

- Индивидуальный предприниматель Рузанова Юлия Олеговна,

- Индивидуальный предприниматель Нестерова Олеся Александровна

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Валеевой Алсу Гаязетдиновны - не явились, извещены надлежащим образом;

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сафину Руслану Ильдаровичу о взыскании 204 800 руб. неосновательного обогащения и 1 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: Индивидуальный предприниматель Рузанова Юлия Олеговна, Индивидуальный предприниматель Румянцев Виталий Викторович и Нестерова Олеся Александровна.

Решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 08.11.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп" удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Сафина Руслана Ильдаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп" взыскано 204 800 руб. предварительной оплаты за товар и 7 080 руб. 28 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

29.08.2022 Валеева Алсу Гаязетдиновна обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с произведенным правопреемством по договору об уступке права требования от 04.05.2022 долга к ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022 суд заявление Валеевой Алсу Гаязетдиновны (14.12.1981 г.р.) о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Произвел процессуальное правопреемство по делу N А65-28860/2020, заменив истца - Общество с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп", гор. Казань (ОГРН 1191690093275, ИНН 1655427331) на его правопреемника - Валееву Алсу Гаязетдиновну (14.12.1981 г.р.).

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сафин Руслан Ильдарович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно разделу 2 договора цессии, новый кредитор (Валеева А.Г.) обязуется в период до 31.12.2022, оплатить первоначальному кредитору (ООО Мергей Групп) денежные средства в размере 50 % от стоимости долга, который составляет 211 880 руб. Однако, ООО "Мегрей Групп" начиная с 29.07.2022 начал процесс ликвидации, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ООО "Мегрей Групп" и Валеевой А.Г., является мнимым, который заключен с целью выведения денежных средств на физическое лицо, для уклонения от уплаты налогов.

Дополнительно заявитель поясняет, что с момента получения исполнительного листа первоначальный кредитор не предпринял попыток к исполнению исполнительного листа, не предъявил его должнику, не предъявил данный исполнительный лист в ФССП РФ. Полагает, что ООО "Мегрей Групп" преднамеренно спланировал такую форму взыскания денежных средств по данному делу с ответчика, что говорит о злоупотреблении права со стороны обоих кредиторов (ООО "Мегрей Групп" и Валеевой А.Г.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.12.2022 на 14 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Валеевой А.Г., истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2022 между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Мегрей Групп" (цедент) и Валеевой Алсу Гаязетдиновной (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Индивидуальному предпринимателю Сафину Руслану Ильдаровичу денежной суммы в размере 211 880 руб. 28 коп., на основании исполнительного листа серии ФС N 036996065 от 21.03.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 08.11.2021 по делу N А65-28860/2020.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования совместно с заявлением о переуступке прав требования со всеми реквизитами.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае, право требования с ответчика взысканной судебной задолженности было уступлено и в соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящее время договор цессии не оспорен, договор уступки права требования не признан недействительным, а ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления Валеевой А.Г. о процессуальном правопреемстве.

Довод ответчика о наличии в договоре признаков мнимости ввиду того, что заключен с целью выведения денежных средств на физическое лицо, для уклонения от уплаты налогов, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательства в подтверждение данного довода в материалы дела не представлены.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания, обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом судебном акте о процессуальном правопреемстве, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие нормы процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022, принятое по делу N А65-28860/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафина Руслана Ильдаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева