Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-81982/22 по делу N А40-148865/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-148865/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-148865/22, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

(ОГРН: 1027700096280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (ОГРН: 1047796466299)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Киндеева А.М. по доверенности от 12.10.2021

от ответчика: Ким О.О. по доверенности от 01.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 628184, 782445 в общем размере 368 000 рублей, компенсации за нарушение авторских прав в размере 432 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- * по свидетельству РФ N 628184, дата государственной регистрации: 30.08.2017, в отношении товаров и услуг 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ;

- * по свидетельству РФ N 782445, дата государственной регистрации: 09.11.2020, в отношении товаров и услуг 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32-39, 41-45 классов МКТУ.

Также истцу принадлежат исключительные права на схему линий Московского метрополитена (далее - Схема метро), что подтверждается следующими доказательствами:

1) контракт N 0373200082119000509 от 08.10.2019 с ООО "Студия транспортного проектирования" навыполнение работы по макетированию в объеме, установленном в техническом задании;

2) техническое задание, приложение N 1 к контракту;

3) заявка на макеты - приложение N 1 к техническому заданию;

4) спецификация выполняемых работ - приложение N 2 к техническому заданию;

5) альбом "Графический дизайн и конструктивные решения элементов навигации в метрополитене" и "Методический регламент организации системы транспортной навигации города Москвы" - приложение N 3 к техническому заданию;

6) альбом "Общенавигационные элементы Московского метрополитена" -приложение N 4 к техническому заданию;

7) акт сдачи-приемки выполненных работ N 17 от 24.04.2020 к контракту о передаче макетов общенавигационных элементов для размещения в подвижном составе.

Схема метро относится к общенавигационным элементам Московского метрополитена (приложение N 4 к техническому заданию). Данные о видах общенавигационных элементов, местах и параметрах их размещения представлены в альбоме "Общенавигационные элементы Московского метрополитена" (стр. 4, 6 приложения N 4 к техническому заданию).

В рамках выполнения работ по контракту обновились макеты: элементов навигации пассажирской зоны станций Московского метрополитена. Типы элементов, подлежащие замене (согласно приложению N 3 к техническому заданию): 3, 5, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14; общенавигационных элементов Московского метрополитена различных видов и форматов. Типы общенавигационных элементов, подлежащих замене (согласно приложению N 4 к техническому заданию), в том числе: ВНС. ВестНС, ВЛНС, ВДНС, КЭВНС РНС; схемы Московского метрополитена с нанесением времени пешего хода между станциями.

В обоснование исковых требований истец указал, что22.09.2021 ему стало известно о том, что ответчик распространяет в московских магазинах BILLA рекламные листовки "Твоя новая Работа".

Ответчик разместил на рекламных листовках по приему персонала товарные знаки и схему метро. По факту выявленного нарушения исключительных прав истец направил 22.09.2021 ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в размере 800 000 рублей в досудебном порядке. В ответе на претензию ответчик указал следующее: товарные знаки и схема метро использованы не в рекламных целях, а в целях подбора персонала. Схема метро использована в информационных целях (п.п. 1 п.1 ст. 1274 ГК). Схема использована с соблюдением авторских прав. Имеется факт нарушения исключительных прав на схему метро, распространение листовок прекращено. Требование о выплате компенсации проигнорировано ответчиком. Истец не согласился с доводами ответчика и сообщил ответным письмом следующее: привлечение персонала не исключает рекламу на рынке труда, т.е. привлечение внимания потенциальных работников к конкретному работодателю; использование схемы метро, приобретенной у третьих лиц, не исключает факта нарушения исключительных прав, согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ; схема метро переработана без разрешения истца. На схему метро нанесена дополнительная графическая информация, что нарушает требования положений п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1266, п.п. 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ. Указанные истцом обстоятельства в их совокупности послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, данные обозначения и товарные знаки истца безусловно сходны до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому, графическому и семантическому критериям, учитывая узнаваемость данных элементов потребителями.

Ответчик использовал спорные обозначения для однородных услуг, а именно: "листовки" 16 класса МКТУ и услуги "реклама", "продвижение продаж для третьих лиц", "бюро по найму", 35 класса МКТУ. В связи с этим имелась вероятность введения потребителей рекламы в заблуждение относительно источника предлагаемых услуг. Истец не предоставлял ответчику разрешение на использование товарных знаков или сходных с ними обозначений, следовательно их использование ответчиком является незаконным (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Также ответчик переработал, воспроизвел и распространил схему метро: в месте нахождения магазинов BILLA, названия станций заменены на товарный знак ответчика.

Переработка, в результате которой создается производный объект авторского права, нарушает исключительные права. Истец не передавал и не предоставлял ответчику право на переработку Схемы метро.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 368 000 рублей (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), компенсацию за нарушение авторских прав в размере 432 000 рублей (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).

В соответствии с п. 4.1 Постановления Конституционного Суда от 24 июля 2020 года N 40 по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец приложил к иску сведения о базовой стоимости лицензий товарных знаков N N 628184, 782445, лицензии схемы линий Московского метрополитена, выкопировку из отчета N 19-3157006 от 06.02.2020.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушений, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и схему метро.

Ответчик не опроверг ни одного из обстоятельств, на основании которых в заявленных требованиях должно быть отказано полностью или частично.

В рамках выполнения работ по контракту обновились макеты: элементов навигации пассажирской зоны станций Московского метрополитена. Типы элементов, подлежащие замене (согласно приложению N 3 к техническому заданию): 3, 5, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14; общенавигационных элементов Московского метрополитена различных видов и форматов. Типы общенавигационных элементов, подлежащих замене (согласно приложению N 4 к техническому заданию), в том числе: ВНС, ВестНС, ВЛНС, ВДНС, КЭВНС РНС; схемы Московского метрополитена с нанесением времени пешего хода между станциями.

Вопреки позиции заявителя, оснований для привлечения к участию в деле ООО "Студия Артемия Лебедева" не имеется.

Так, судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Правообладателем исключительных прав на схему является истец на основании контракта N 0373200082119000509 на выполнение работ по макетированию, заключенного с ООО "Студия транспортного проектирования".

Суд обоснованно пришел к выводу, что схема переработана ответчиком без разрешения истца и не является самостоятельным произведением.

Истец не предоставлял ответчику разрешение на использование товарных знаков или сходных с ними обозначений, следовательно, их использование ответчиком является незаконным (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Ответчик переработал, воспроизвел и распространил схему метро: в месте нахождения магазинов BILLA, названия станций заменены на товарный знак ответчика. Переработка, в результате которой создается производный объект авторского права, нарушает исключительные права. Истец не передавал и не предоставлял ответчику право на переработку схемы метро.

Суд обоснованно пришел к выводу, что компенсации подлежит взысканию в заявленном размере.

По факту выявленного нарушения исключительных прав истец направил 22.09.2021 ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в размере 800 000 рублей в досудебном порядке.

Нарушение исключительных прав на схему метро влечет применение мер ответственности (ст. 1301 ГК РФ). Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 368 000 рублей и компенсацию за нарушение авторских прав в размере 432 000 рублей, на основании п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец приложил к иску сведения о базовой стоимости лицензий товарных знаков N N 628184, 782445, лицензии схемы метро, выкопировку из отчета N 19-3157006 от 06.02.2020.

Ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, не представлены какие-либо иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца/произведения; не представлен и контррасчет размера компенсации.

Суд обоснованно учел, что бремя доказывания прекращения длящегося нарушения лежит на ответчике. Ответчик не представил доказательств, когда именно нарушение было прекращено. Ответчик не представил доказательств непродолжительного периода нарушения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-148865/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева