Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 15АП-19680/22 по делу N А32-19680/2016

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 г.

дело N А32-19680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-19680/2016 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1 от 25.05.2022 к ответчикам Сугасяну Роману Олеговичу, Акопянцу Амазаспу Арсеновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сантехники" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-19680/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 19.10.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор купли-продажи имущества должника не должен был быть заключен по следующим обстоятельствам: нарушены сроки заключения договора (заключен 25.05.2022, а должен был быть заключен не позднее 27.04.2022); договор купли-продажи имущества должника заключен не только с победителем торгов (единственным участником), но и с другими лицами. Так, в договоре купли продажи N 1 от 25 мая 2022 указано три покупателя: покупатель N 1 - Сугасян Роман Олегович; покупатель N 2 - Акопьянц Амазасп Арсенович; покупатель N 3 - ООО "Центр сантехники" (ИНН 2308127589) в лице генерального директора Мусиенко Станислава Леонидовича; оплата по договору произведена с нарушением сроков и не победителем торгов, а иными лицами, не участвовавшими в торгах. Судом необоснованно учтено обстоятельство, утверждаемое внешним управляющим, Акопьянцем А. А. и ООО "Центр сантехники", что Сугасян Р.О., участвуя в торгах, действовал на основании агентского договора. При этом в материалах дела отсутствует соглашение к данному агентскому договору, которым предусматривается порядок расчетов (в договоре не указано). Также, при регистрации в качестве участника торгов указанный агентский договор не предъявлялся торговой площадке. Судом первой инстанции не удовлетворены ходатайства заявителя об истребовании документов.

От внешнего управляющего ООО "Новер" Титова А.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Центр Сантехники" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новер".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу N А25-1454/2015 заявление ООО "Краснодар Водоканал" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО "Новер" введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2016 (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу N А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N А32-19680/2016 в отношении ООО "Новер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Новер" назначен Сапронов Олег Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Сапронов Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден арбитражный управляющий Титов Андрей Владимирович, член Союза СРО "СЕМТЭК".

29.07.2022 ООО "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" обратилось с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1 от 25.05.2022, заключенного по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ООО "Новер".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество:

Нежилые помещения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 64/2, вторая очередь (1-12), в следующем составе:

1. нежилое помещение, этаж: б/н (подвал), площадью 10,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (1), кадастровый номер 23:43:0139098:1088;

2. нежилое помещение, этаж: б/н (подвал), площадью 10,6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (2), кадастровый номер 23:43:0139098:1089;

3. нежилое помещение, этаж: 1, площадью 909,7 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (3), кадастровый номер 23:43:0139098:1090;

4. нежилое помещение, этаж: 1, площадью 909,6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (4), кадастровый номер 23:43:0139098:1091;

5. нежилое помещение, этаж: 1, площадью 738,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (5), кадастровый номер 23:43:0139098:1092;

6. нежилое помещение, этаж: 2, площадью 1053,9 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (6), кадастровый номер 23:43:0139098:1094;

7. нежилое помещение, этаж: 2, площадью 1024,3 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (7), кадастровый номер 23:43:0139098:1095;

8. нежилое помещение, этаж: 2, площадью 830,2 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (8), кадастровый номер 23:43:0139098:1096;

9. нежилое помещение, этаж: 3, площадью 724,7 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (9), кадастровый номер 23:43:0139098:1097;

10. нежилое помещение, этаж: 3, площадью 703,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (10), кадастровый номер 23:43:0139098:1098;

11. нежилое помещение, этаж: 3, площадью 827,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (11), кадастровый номер 23:43:0139098:1099;

12. нежилое помещение, этаж: 4, площадью 823,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, ул. им. Дзержинского, дом 64/2, пом. Вторая очередь (12), кадастровый номер 23:43:0139098:1100. Объекты не завершены строительством.

25.02.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8294096 о проведении торгов в электронной форме в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по реализации указанного выше имущества с установлением начальной стоимости лота N 2 в сумме 335 799 000 рублей.

Начальная продажная стоимость имущества определена согласно отчету ООО "ПартнерЪ" N 2527-011223 от 15.02.2022, который опубликован на портале ЕФРСБ согласно сообщения N 8240056 от 17.02.2022.

Кроме описания лота и его стоимости сообщение отражало также следующие сведения и порядок участия в торгах.

Задаток составляет - 10% от начальной цены, шаг -5% от начальной цены лота.

Для участия необходимо направить соответствующую заявку, к которой надлежит приложить документ, подтверждающий право действовать от имени заявителя и документ, подтверждающий оплату задатка.

Победитель определяется по наиболее высокой цене предложения; в случае отказа победителя аукциона от оплаты лота, продавец вправе предложить заключить договор к/п имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов; если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов или содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, договор к/п заключается с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов или представленным им предложением о цене имущества.

Договор купли-продажи заключается в течение 5 дней с даты получения победителем договора.

Полная оплата - 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи на реквизиты продавца.

Прием заявок и внесение задатков осуществляется в период с 11 ч. 00 мин. с 28.02.2022 до 15 ч. 00 мин. 06.04.2022 на ЭТП "Тендерные технологии" на сайте tender.one в сети Интернет, знакомство с документами, имуществом в тот же период по месту нахождения имущества в рабочие дни с 09 до 18 ч. по предварительной договоренности.

Подведение итогов торгов управляющий запланировал на 08.04.2022 в 11:00.

Продажа имущества должника утверждена разделом 4.3 Плана внешнего управления от 30.05.2019, который также был утвержден на собрании кредиторов 30.05.2019, в связи с чем, дополнительно утверждать положение на собрании не требовалось.

Из сообщения на портале ЕФРСБ N 8581691 от 11.04.2022 следует, что ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися и Лот N 2 реализован единственному участнику торгов - Сугасяну Роману Олеговичу, предложившему цену продажи, - 335 779 000,00 рублей.

Данная стоимость, согласно представленных доказательств была оплачена в пользу ООО "Новер", что подтверждается следующими копиями платежных поручений: N 132 от 06.04.2022 на сумму 33 579 900,00 рублей, N 6631 от 02.06.2022 на сумму 153 197 520,00 рублей, N 6661 от 02.06.2022 на сумму 62 051 353,65 рублей, N 80840 от 03.06.2022 на сумму 61 900 720,00 рублей, N 81030 от 03.06.2022 на сумму 25 069 506,35 рублей.

Заявитель, обращаясь с настоящими требованиями указывает, что единственным участником торгов, с которым должник заключил договор купли-продажи является Сугасян Роман Олегович, в свою очередь, договор купли-продажи заключен с Сугасяном Романом Олеговичем, а также и с иными лицами - Акопьянцем Амазаспом Арсеновичем и ООО "Центр Сантехники".

Также заявитель указывает, что управляющий реализовал имущество без утверждения соответствующего положения по продаже на собрании кредиторов, какое-либо подобное сообщение на портале ЕФРСБ отсутствует.

Кроме того, в настоящем случае имеется нарушение сроков заключения договора, поскольку он заключен 25.05.2022, когда как согласно опубликованного на ЕФРСБ сообщения должен был быть заключен не позднее 27.04.2022. При заключении спорного договора не соблюден порядок оплаты договора купли-продажи N 1 от 25.05.2022, в частности нарушены сроки проведения платежей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Проанализировав оспариваемый договор, заявитель счел, что в данном случае договор заключен с нарушением общих правил, в связи с чем ООО УК "Рассвет Строй Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании договора недействительным.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

В настоящем случае, обращаясь с настоящими требованиями заявитель, как обоснованно указано судом первой инстанции, каких-либо мотивированных оснований для признания договора купли-продажи недействительным не привел.

Доводы заявителя относительно того, что единственным участником торгов, с которым должник заключил договор купли-продажи является Сугасян Роман Олегович, в свою очередь, договор купли-продажи от 25.05.2022 заключен с Сугасяном Романом Олеговичем, а также и с иными лицами - Акопьянцем Амазаспом Арсеновичем и ООО "Центр Сантехники", судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку Сугасян Р.О. принимал участие в торгах как лично, так и в интересах ООО "Центр сантехники" и Акопьянца А.А. на основании соответствующего агентского договора от 27.02.2022, согласно которому Сугасян Р.О. действует как покупатель от себя и как агент от имени ООО "Цент сантехники" и Акопьянца А.А.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 17 названной статьи, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

При этом пункт 16 указанной статьи, на который ссылается заявитель, к рассматриваемому случаю не применим, поскольку как указано в пункте 17 договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов.

По результатам процедуры торгов N 8294096 (лот N 2) 25.05.2022 заключен договор купли-продажи между ООО "Новер" в лице управляющего Титова А.В. с победителями: Сугасяном Р.О., Акопьянцем А.А. и ООО "Центр Сантехники".

Согласно сообщению на портале ЕФРСБ N 8581691 от 11.04.2022 ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися и Лот N 2 реализован единственному участнику торгов - Сугасяну Роману Олеговичу, предложившему цену продажи - 335 779 000,00 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом от 05.10.2022 по настоящему делу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда) Сугасян Р.О. является профессиональным участником торгов и для участия в торгах лично и в интересах ООО "Центр сантехники" и Акопьянца А.А. им был заключен агентский договор от 27.02.2022, на основании которого Сугасян Р.О. действует как покупатель от себя и как агент от имени ООО "Центр сантехники" и Акопьянца А.А.

Таким образом, Сугасян Р.О. принимал участие в торгах как лично, так и в интересах ООО "Центр сантехники" и Акопьянца А.А.

При этом, в соответствии указанным выше агентским договором, агент действует от своего имени, но за счет принципала. Договором установлено, что в случае если агент будет признан победителем торгов, право собственности на предмет торгов, иные права и обязанности в результате действий, совершенных агентом по договору, возникают непосредственно у принципала.

Согласно платежным поручениям с отметками о списании со счета и исполнения кредитными организациям оплачены денежные средства: N 132 от 06.04.2022 на сумму 33 579 900,00 рублей (задаток Сугасян Р.О.), N 6631 от 02.06.2022 на сумму 153 197 520,00 рублей (оплата ООО "Центр сантехники" за нежилые помещения), N 6661 от 02.06.2022 на сумму 62 051 353,65 рублей (оплата ООО "Центр сантехники" за нежилые помещения за Сугасян Р.О. с ссылкой на агентский договор), N 80840 от 03.06.2022 на сумму 61 900 720,00 рублей (оплата Акопьянц А.А.), N 81030 от 03.06.2022 на сумму 25 069 506,35 рублей (оплата Акопьянц А.А. за Сугасян Р.О.).

Согласно пункту 4.1 порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и указанным пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. К заявке на участие в торгах для физического лица должны прилагаться копии следующих документов: документы, удостоверяющие личность; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя

Учитывая это, у Сугасяна О.Р. отсутствовала обязанность по приложению к заявке агентского договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Ккавказского округа от 06.09.2019 по делу N А53-5191/2017.

Кроме того, в решении УФАС по Краснодарскому краю N 306-Т/2018 от 01.11.2018 указано, что наличие договорных отношений с заявителем для рассмотрения заявки не имеет правового значения,

В решении УФАС по СК N 100-18.1-2016 от 20.10.2016 указано, что не установлена обязанность лица, регистрирующегося на электронной площадке, по указанию возможности участия в интересах третьих лиц.

Ссылки заявителя относительно отсутствия информации на портале ЕФРСБ, что дает основания полагать о том, что положение по продаже имущества на собрании кредиторов не утверждалось, в связи с чем, торги являются недействительными, судом рассмотрены и подлежат отклонению ввиду своей необоснованности, поскольку согласно имеющимся сведениям в материалах настоящего обособленного спора судом установлено, что на собрании кредиторов 30.05.2019 утвержден план внешнего управления, раздел 4.3 которого включает в себя подробное положение по продаже спорного имущества (стр. 128 - 145).

В свою очередь, начальная продажная стоимость имущества определена управляющим на основании отчета ООО "ПартнерЪ" N 2527-011223 от 15.02.2022, который размещен на портале ЕФРСБ согласно сообщения N 8240056 от 17.02.2022.

То есть, с 17.02.2022 у любого лица, участвующего в деле о банкротстве, имелась возможность выразить свое несогласие с начальной стоимостью, что в свою очередь, совершено не было.

При этом, обществом не заявлено доводов о том, что определенная начальная цена реализации является заниженной, либо, что имущество фактически реализовано по заниженной стоимости. Такие доводы не были заявлены и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствующие сведения и доказательства не представлены.

Довод относительно нарушения сроков заключения договора купли-продажи также правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора.

Так, согласно сообщению в ЕФРСБ N 8294096 от 25.02.2022 о проведении торгов установлено условие о том, что договор купли-продажи заключается в течение 5-ти дней с даты получения Победителем договора.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае после подведения итогов торгов внешний управляющий направил в адрес Сугасяна Р.О. предложение о заключении договора и сам проект договора, согласно почтовой квитанции и описи вложения 15.04.2022.

Судом установлено, что направленное управляющим по адресу регистрации Сугасяна Р.О. предложение и проект договора купли-продажи - 366022, Чеченская Республика, г. Аргун, с. Чечен-Аул, ул. им. Х.Д. Кантаева, д. 12 (корреспонденция N 35000069501469) получены адресатом 16.06.2022, когда как спорный договор заключен 25.05.2022, в связи с чем, какое-либо нарушение в сроках заключения спорного договора отсутствуют.

Также в настоящем случае подлежит и отклонению позиция заявителя относительно нарушения сроков проведения платежей по договору купли-продажи, так как договор заключен 25.05.2022, в свою очередь конечные платежи совершены - 03.06.2022, тогда как в сообщении на ЕФРСБ N 8294096 от 25.02.2022 установлено условие о полной уплате цены договора в течение 30 дней с даты подписания договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (платежные поручения и выписки) и сведений судом установлено, что общая сумма платежей в рамках договора от 25.05.2022 составляет 335 799 000 руб. (33 579 900 руб. + 61 900 720 руб. + 25 069 506,35 руб. +153 197 520 руб. + 62 051 353,65 руб.), что в полной мере соответствует цене продажи, указанной в сообщении о проведении торгов в ЕФРСБ N 8294096 от 25.02.2022.

Ссылки заявителя относительно неисполнения Сугасяном Р.О. условий о внесении задатка судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку согласно платежного поручения N 132 от 06.04.2022 Сугасян Р.О. произвел оплату задатка в сумме 33 579 900,00 рублей.

То что, данные средства являются ничем иным, как задатком, следует из основания платежа, указанного в поручении N 132 от 06.04.2022.

Размер задатка - 33 579 900 руб. соответствует размеру, указанному в сообщении N 8294096 от 25.02.2022 (10% от 335 799 000 руб.).

В сообщении N 8294096 от 25.02.2022 указано, что срок приема заявок составляет с 28.02.2022 11:00 по 06.04.2022 15:00, в указанный срок участники торгов могут подать соответствующие заявки с приложением документа, подтверждающего оплату задатка, то есть, согласно условий сообщения следует, что задаток может быть внесен до окончания срока подачи заявки - 06.04.2022 15:00.

В настоящем случае, средства в качестве задатка были внесены Сугасяном Р.О. 06.04.2022, что соответствует условиям проведения торгов.

Спорный договор не нарушает права и законные интересы ООО УК "Рассвет Строй Инвест", что, как правомерно указано судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК "Рассвет строй Инвест" фактически выражает несогласие с самим фактом продажи имущества, однако не принимает во внимание то обстоятельство, что поступившие средства от продажи будут направлены на погашение требований кредиторов, что, соответственно, влечет потенциальную возможность значительного уменьшения размера субсидиарной ответственности, в числе привлекаемых лиц которых заявлено, в том числе и ООО УК "Рассвет строй Инвест".

Судом также установлено, что 14.10.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "Новер" ООО "УК "Рассвет Строй Инвест" подано заявление об установлении размера требований кредитора в сумме 43 261 197,00 рублей (уточненное требование).

По результатам рассмотрения требований, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) по делу N А32-19680/2016 ООО УК "Рассвет Строй Инвест" отказано в удовлетворении заявления о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Новер". Определение арбитражного суда не обжаловано обществом и вступило в законную силу.

ООО УК "Рассвет Строй Инвест" не является конкурсным кредитором ООО "Новер" с размером кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов более 10 процентов общего размера требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу N А32-19680/2016 ООО УК "Рассвет Строй Инвест" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от 01.02.2016 о расторжении договора долевого участия N 20/6-В от 25.03.2014, ООО УК "Рассвет Строй Инвест" отказано в признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 865 кв. м.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А32-19680/2016 (15АП-4229/2022) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции подтверждена необоснованность притязаний ООО УК "Рассвет Строй Инвест" в отношении указанного имущества.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" в Арбитражный суд Краснодарского края обращалось ООО "УК "РассветСтройИнвест" с заявлением о признании недействительными торгов от 11.04.2022 (08.04.2022) в форме аукциона по реализации имущества должника - нежилых помещений (Лот N 2), расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 64/2, вторая очередь (1 -12), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сугасяна Романа Олеговича возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.

Однако, по результатам рассмотрения требований ООО "УК "РассветСтройИнвест", суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений при проведении и организации торгов по продаже спорного имущества, в связи с чем, определением от 20.07.2022 отказал в удовлетворении требований ООО "УК "РассветСтройИнвест" об оспаривании торгов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 N 15АП-13923/2022, 15АП-4229/2022 по делу N А32-19680/2016 определение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках настоящего дела о банкротстве должника имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена правомерность торгов, по результатам которых и заключен спорный договор купли-продажи N 1 от 25.05.2022.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "РассветСтройИнвест".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства заявителя об истребовании документов, учитывая, что основная часть истребуемых документов, имеется в материалах дела и им дана оценка судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО "УК "РассветСтройИнвест" об оспаривании торгов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-19680/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" (ИНН 6168061815 ОГРН 1126194010470) в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева