Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 08АП-13458/22 по делу N А70-15653/2022

город Омск

13 декабря 2022 г.

Дело N А70-15653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13458/2022) индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-15653/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (ИНН 721700651481, ОГРНИП 313723213700130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Герасимова Сергея Сергеевича, о признании незаконным действий, выраженных в предоставлении сообщения от 25.07.2022 N СВ/2892/22 "О рассмотрении информации",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысенко А.В.) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) о признании незаконным действия, выраженного в предоставлении сообщения от 25.07.2022 N СВ/2892/22 "О рассмотрении информации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Герасимов Сергей Сергеевич (далее - Герасимов С.С.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-15653/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что установленный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрет на заключение договоров купли-продажи действовал до 30.11.2021, то есть до принятия антимонопольным органом решения по жалобе; заявление ИП Лысенко А.В., направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), содержало требование о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Тюменским УФАС России в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в соответствии с которым антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Герасимов С.С. представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Лысенко А.В., согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Герасимова С.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Герасимова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 27.06.2022 N 12-40-8009/22 Управление Росреестра по Тюменской области уведомило предпринимателя о перенаправлении вышеуказанного заявления для рассмотрения в Тюменское УФАС России.

Письмом от 25.07.2022 N СВ/2892/22 антимонопольный орган уведомил заявителя о принятии решения об оставлении обращения без рассмотрения.

Не согласившись с указанным уведомлением, считая его незаконным, ИП Лысенко А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, в части 17 которой закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Положениями статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися. К процедурам обязательных торгов относятся, в частности, торги по продаже имущества должника, которые осуществляются путем проведения аукциона, конкурса или публичного предложения (пункт 4 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязанность по проведению торгов, по общему правилу, возложена на арбитражных управляющих.

Следовательно, антимонопольный орган уполномочен осуществлять контроль за процедурой проведения обязательных торгов, к которым, в частности, относятся торги, проводимые при продаже имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что в Тюменское УФАС России 18.10.2021 поступила жалоба ИП Лысенко А.В. на действия организатора торгов - финансового управляющего Герасимова С.С. при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника.

Указанная жалоба была принята к рассмотрению, в адрес конкурсного управляющего в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ о защите конкуренции направлено уведомление от 20.10.2021 исх. NИВ/6834 о приостановлении открытых торгов по продаже имущества должника до рассмотрения жалобы по существу в части заключения договора купли-продажи имущества должника с победителем аукциона.

В последующем из Управления Росреестра по Тюменской области в адрес антимонопольного органа 30.06.2022 поступило заявление ИП Лысенко А.В. о неисполнении арбитражным управляющим Герасимовым С.С. уведомления антимонопольного органа от 20.10.2021 N ИВ/6834 о приостановлении открытых торгов по продаже имущества гражданина-должника Брютова Д.А.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что резолютивная часть решения антимонопольного органа, которым жалоба ИП Лысенко А.В. была признана необоснованной, объявлена 25.11.2021, соответственно, ограничения на проведение аукциона по продаже имущества должника, наложенные уведомлением Управления от 20.10.2021 N . ИВ/6834, перестают действовать с указанной даты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам относительно того, что конкурсный управляющий имел право с 25.11.2021 заключить договор купли-продажи имущества должника с победителем аукциона, на котором указанное имущество и было реализовано, следовательно, в действиях финансового управляющего Герасимова С.С. отсутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также нарушений требований, установленных частью 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что в полном объеме решение Тюменского УФАС России изготовлено 30.11.2021 отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом того, что жалоба была признана необоснованной, прав и законных интересов ИП Лысенко А.В. данное обстоятельство не нарушает.

Оценивая довод подателя жалобы относительно требования о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.С., суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вместе с тем, осуществление контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не исключает осуществление контроля (надзора) за деятельностью самих арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций.

Пунктом 5.5 указанного Положения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено полномочие составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы. Пунктом 5.8.2 Положения предоставлено полномочие по обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, требования подателя апелляционной жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.С. предъявлены к ненадлежащему лицу.

Обстоятельство перенаправления Управлением Росреестра по Тюменской области заявления ИП Лысенко А.В. о привлечении арбитражного управляющего Герасимова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в Тюменское УФАС России не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий последнего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и свидетельствуют только о несогласии предпринимателя с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Лысенко А.В. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-15653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер