Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 14АП-9131/22 по делу N А13-6132/2022

г. Вологда

12 декабря 2022 г.

Дело N А13-6132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года по делу N А13-6132/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1063535005632, ИНН 3521004930; адрес: 162250, Вологодская область, Харовский район, город Харовск, улица Энергетиков, дом 21Б; далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение, фонд) об отмене уведомления от 22.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55). Полагает, что оспариваемое уведомление фонда законно, поскольку общество представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 Порядка N 55 и после направления фондом уведомления об установлении обществу тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 3,4 %. Считает, что в этом случае оснований для пересмотра установленного фондом тарифа не имеется.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным видом экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах" (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 47.2 (далее - ОКВЭД).

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ страхователя указано несколько видов экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, включая и вид экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" (код по ОКВЭД 77.3), имеющий наиболее высокий класс профессионального риска.

Поскольку общество является страхователем, то на него положениями пунктов 2, 3 и 5 Порядка N 55 возложена обязанность в срок не позднее 15.04.2022 представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год.

Как следует из материалов дела, пакет документов для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2022 год (заявление и справка-подтверждение) направлен 15.04.2022 по электронным каналам связи, однако данные документы не приняты фондом, поскольку при подаче заявления в электронной форме ООО "Лидер" неверно указало подтверждаемый год, а именно "2021" вместо "2022". Таким образом, заявление не принято фондом по причине обнаружения анной ошибки (том 1, листы 19 - 21).

В этот же день, 15.04.2022, общество вновь направило по электронным каналам связи заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год с приложением справки-подтверждения, в которых указало правильный год "2022". Согласно отчету о получении электронного сообщения данное сообщение успешно обработано 16.04.2022 (том 1, листы 22 - 24).

Однако в дальнейшем, 29.04.2022 названное сообщение отменено сотрудниками фонда со ссылкой на то, что истек срок подачи заявлений, подтверждающих основной вид деятельности (том 1, лист 25).

Посчитав, что в нарушение Закона N 125-ФЗ и Порядка N 55 общество в срок до 15 апреля текущего года не представило документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учреждение, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" (далее - Закон N 413-ФЗ), установило этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным наиболее высоким классом профессионального риска (22 класс профессионального риска) в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из вида деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств".

Соответствующее уведомление фонда от 22.04.2022 направлено обществу 25.04.2022, на что указано в заявлении общества об оспаривании данного уведомления.

В связи с этим общество 29.04.2022 направило аналогичный пакет документов в учреждение по почте, который получен фондом 11.05.2022 (листы дела 80 - 82).

Однако письмом от 12.05.2022 N 05-27/3505-5567 ответчик отказал в пересмотре страхового тарифа, сославшись на то, что тариф уже установлен уведомлением фонда от 22.04.2022 в размере 3,4 %.

Не согласившись с названным выше уведомлением учреждения, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, поскольку пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в пересмотре тарифа после получения от общества соответствующих документов, подтверждающих его основной вид деятельности.

При этом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств осуществления обществом в 2021 году такого основного экономического вида деятельности как "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" (код по ОКВЭД 77.3) и наличие доказательств осуществления им в 2021 году основного вида экономической деятельности "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах" (код по ОКВЭД 47.2), суд пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа (3,4 %).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 этих Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Минздравсоцразвития России утвердил Порядок N 55, в силу пункта 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

При этом пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В материалах дела усматривается, что изначально, 15.04.2022, общество предъявило фонду соответствующее заявление с документами в установленный срок, однако данное заявление не принято учреждением, поскольку в заявлении указан неверный подтверждаемый год "2022" вместо "2021".

Вместе с тем в этот же день, 15.04.2022, общество вновь направило по электронным каналам связи заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год с приложением справки-подтверждения, в которых указало правильный год "2022". Согласно отчету о получении электронного сообщения данное сообщение успешно обработано 16.04.2022 (том 1, листы 22 - 24).

Таким образом, фактически материалами дела подтверждается, что надлежащими образом оформленное заявление с подтверждающим документом направлено обществом в фонд 15.04.2022, то есть своевременно и принято ответчиком 16.04.2022 без каких-либо замечаний к их содержанию.

Однако в дальнейшем, 29.04.2022 названное сообщение отменено сотрудниками фонда со ссылкой лишь на то, что истек срок подачи заявлений, подтверждающих основной вид деятельности, несмотря на то, что фактически заявление представлено обществом своевременно, но обработано ответчиком на следующий день 16.04.2022 (том 1, лист 25).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у учреждения в данном конкретном случае правовых оснований для самостоятельного установления обществу повышенного тарифа, поскольку фактически надлежащее заявление с подтверждающим документом было направлено обществом своевременно и изначально принято ответчиком без замечаний.

Кроме того, несмотря на то, что по почте надлежаще оформленное заявление с подтверждающим документом получено фондом от общества с опозданием, а именно 11.05.2022, у ответчика также не имелось правовых оснований для установления обществу повышенного тарифа ввиду следующего.

Как правильно отметил суд первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 309-КГ18-7926, от 12 ноября 2018 года N 304-КГ18-9969.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 304-КГ18-9969, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; названный орган должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение Кодекса подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В свою очередь, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Как указано ранее в настоящем постановлении, аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, фондом не отрицается и документально им не опровергнуто, что фактически основным видом деятельности общества является "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах" (код по ОКВЭД 47.2).

В частности, в подтверждение указанного основного вида деятельности заявителем в материалы дела представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2022.

При этом данный документ подтверждает, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности "Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах" (код по ОКВЭД 47.2), страховой тариф для которого ниже, установленного фондом в оспариваемом уведомлении, что апеллянтом по существу не отрицается и документально им не опровергнуто.

Доводов относительно неправомерности заявленного обществом тарифа в апелляционной жалобе не приведено. Доказательств осуществления обществом в 2021 году основного вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД 77.3 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств", фондом не получено и в материалы настоящего дела не предъявлено.

Выводы суда согласуются также с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2019 года по делу N А13-13585/2018.

В связи с этим, вопреки доводам фонда, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года по делу N А13-6132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина