Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-36930/22 по делу N А56-67366/2022

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-67366/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36930/2022) ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 516 Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу N А56-67366/2022, принятое

по иску ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 516 Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "Охранное предприятие "Кардинал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 516 Невского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" (далее - ответчик) о взыскании 295 262, 24 руб. штрафа, предусмотренного контрактом на возмездное оказание услуг от 15.12.2019 N 0172200004719000195-516.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.10.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что работа выполнена ответчиком с существенным нарушением закона.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между Государственным бюджетным образовательным учреждением - средней общеобразовательной школой N 516 Невского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ N 516,) и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Магистраль", переименованным в январе 2020 г. в общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" (далее - ООО "ОП "Кардинал"), заключен контракт от 15 декабря 2019 г. N 0172200004719000195-516 по организации и обеспечению в соответствии с техническим заданием охраны объектов и (или) имущества Заказчика, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах для нужд Школы (далее - Контракт).

В соответствии с пунктами 4.3.2 - 4.3.5 Контракта Охранное предприятие обязано соблюдать требования действующего законодательства в сфере оказания услуг и надлежащим образом своими силами и средствами исполнять принятые по Контракту на себя обязательства, в том числе указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.8 Контракта ответчик обязан ставить в известность руководство исполнителя обо всех недостатках, замеченных при несении дежурства сотрудниками Охранного предприятия (далее - Охранники) для принятия необходимых мер.

Согласно Контракту (пункты 4.3.17.4. - 4.3.17.6.) Исполнитель обязан составлять и утверждать с Заказчиком график выхода охранников на объект с указанием их количества и времени работы, график проверок несения службы Охранниками, а также составлять, утверждать и согласовывать в письменном виде с Заказчиком "Инструкцию сотрудникам охраны при исполнении служебных обязанностей на охраняемом объекте".

В соответствии с техническим заданием один пост обеспечивает круглосуточную охрану (24 часа) объектов ГБОУ СОШ N 516 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д.63, выставляя для этой цели одного Охранника (пункт 1.8.1).

Охранники должны иметь согласованный руководителем учреждения график дежурства (пункт 2.2.4.14), соблюдать требования трудового законодательства РФ о режиме труда и отдыха (пункт 2.2.4.6).

Из пункта 2.3.6. технического задания следует, что общим требованием к качеству предоставляемых по Контракту услуг являются: оперативность, своевременность, дисциплинированность, доброжелательность. К результатам услуг - бесперебойная организация и обеспечение согласно графику (включая выходные и праздничные дни) контрольно-пропускного режима на объекте; оперативное реагирование на ситуацию внепланового характера.

Утвержденной Исполнителем и согласованной с Заказчиком Должностной инструкцией определен режим работы частного охранника на объекте охраны: ежедневно с 8.00 до 8.00 следующего дня (пункт 1.5.), то есть смена продолжительностью одни сутки.

Согласно пункту 3.1.1. инструкции, при несении дежурной службы охранник обязан в период с 8.00 до 21.00 обеспечивать в Школе пропускной режим, постоянно находиться на вверенном посту, держать под наблюдением вход в учреждение. Сотрудникам охраны, запрещается спать во время дежурства (пункт З.6.6.), а также оставлять (покидать) в личных целях своё рабочее место и охраняемый объект без разрешения руководства охранного предприятия. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Истец основывает свои требования на том, что им было выявлено нарушение графика дежурств. Так, указанные в графиках охранники Сулеймонов Б.Н. и Таратута П.П., обязанные нести дежурство по схеме "сутки через двое", привлекаются к работе по схеме "двое суток через двое" - то есть в течение двух смен подряд, без предоставления им полноценного отдыха. Охранник Марьинский Л.Н. длительное время не привлекается к охранной деятельности вовсе, его замена без объяснения причин Охранным предприятием не производится.

Ввиду нарушения условий контракта, 10.02.2022 г. в адрес Охранного предприятия ГБОУ СОШ N 516 Невского района Санкт-Петербурга направлено служебное письмо (исх. N 28) с информированием о нарушении Графиков дежурства. Однако письменного ответа на него Школа не получила, просьба соблюдать согласованные Графики дежурства Охранным предприятием не исполнена.

Контрактом предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (раздел 6 Контракта). При этом пунктом 6.2.2. Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Охранным предприятием обязательств устанавливается штраф в размере пяти процентов цены Контракта (из Приложения N 2 к Контракту "Расчет стоимости услуг" -5 млн. 905 тыс.244, 88 руб.), который составляет 295 262, 24 руб.

В ответ на письменную претензию Школы от 16 июня 2022 г. N 169 с требованием к Охранному предприятию безотлагательно принять меры для организации дежурства Охранников ООО "ОП "Кардинал" на объектах ГБОУ СОШ N 516 Невского района Санкт-Петербурга в строгом соответствии требованиям трудового законодательства Российской Федерации, а также выплатить Заказчику предусмотренный Контрактом штраф в размере пяти процентов цены Контракта Исполнитель предложил обсудить возникшие вопросы на совместном совещании.

Разногласия разрешить мирным путем не удалось, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг по Контракту.

Согласно пункту 2.8 Контракта, в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в актах приемки оказанных услуг, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной Контрактом, заказчик передает исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг и не подписывает документы до внесения исполнителем в них соответствующих изменений. Контрактом предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от технического задания, установленных норм и правил, а также условий Контракта, не подлежат принятию Заказчиком до устранения Исполнителем отклонений (пункт 2.9. Контракта).

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом услуг надлежащего качества подтвержден подписанными и утвержденными сторонами актами оказанных услуг N 140 от 31.01.2022, N 449 от 28.02.2022, N 685 от 31.03.2022, N921 от 30.04.2022, N1152 от 31.05.2022, счет-фактура N 1383 от 30.06.2022 посредством "СБИС" электронного документооборота. Замечаний по качеству и объему со стороны истца не представлено. Мотивированных отказов от подписания актов, как это предусмотрено Контрактом, материалы дела не содержат.

Оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 533010 от 17.02.22г., N 30642 от 18.03.22г., N 472407 от 13.04.22г., N 996979 от 17.05.22г., N 532234 от 15.06.2022 г., N 90458 от 13.07.22г.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий, предусмотренных Контрактом, а также факта ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг, принятых истцом согласно актам оказанных услуг, в отсутствие мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2022 года по делу N А56-67366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева