Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5306/22 по делу N А19-9784/2022

город Чита

13 декабря 2022 г.

Дело N А19-9784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года по делу N А19-9784/2022 по исковому заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800510150, ИНН 2801008213) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1133850014847, ИНН 3812147531) о взыскании убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" с требованиями о взыскании 652 руб. 88 коп., составляющих сумму убытков, возникших в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М и образовавшейся переплатой страховой пенсии по старости Яланжи П.С.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 30.06.2022.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "Атлант" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано, заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 30.06.2022.

Ответчик 22.09.2022 заявил об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 123, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", суд первой инстанции признал ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, не установил уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвратил заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции заказным письмом направил ответчику по юридическому адресу, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию определения принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 16.05.2022, отправление с почтовым идентификатором N 66402571874367 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, указанное определение своевременно размещено на официальном сайте суда первой инстанции в разделе "Картотека дел".

При указанных обстоятельствах доводы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняются апелляционным судом.

Нарушений правил почтовой службы судом первой и апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного не представлено.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее направление ему почтовых извещений со стороны Почты России отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Поскольку ответчик не организовал получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).

Из указанного следует, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции, знал о судебном процессе по настоящему делу и, следовательно, имел возможность своевременно ознакомиться с резолютивной частью решения суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru ""Картотека арбитражных дел" - 01.07.2022, и с указанной даты являлся общедоступной.

Более того, материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии истца.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины пропуска срока, указанные заявителем, объективными (не зависящими от его воли) препятствиями для своевременной подачи заявления не являются.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2022 года по делу N А19-9784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский