Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 04АП-5200/22 по делу N А19-23050/2021

г. Чита

13 декабря 2022 г.

Дело N А19-23050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубан Анастасии Антоновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-23050/2021 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Рубан Анастасии Антоновне (ОГРНИП: 317190100007441, ИНН: 190119179940) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Рубан Анастасии Антоновне о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что действия истца направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение финансовой выгоды, так как требований о запрещении использования объектов изобразительного искусства, товарных знаков истец в суд не предъявляет, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Также заявитель указывает, что судом не снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также прав на товарные знаки, что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- по Свидетельству 707374, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028 г;

- по Свидетельству 707375, дата регистрации 09.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028 г;

- по Свидетельству 709911, дата регистрации 24.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028 г.

- по Свидетельству 709911, дата регистрации 24.04.2019, в отношении 05,09,16,18, 21,24,25.28,29,30,32,35,38,41 классов МКТУ, срок действия до 19.07.2028 г.

В связи с этим, как верно установил суд первой инстанции, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", товарные знаки N 707374 ("Коржик"), N 707375 ("Карамелька"), N 709911 ("Компот").

В сети Интернет на странице ответчика по адресу: сети: http://www.instagram.com/rubanoid38/ были размещены спорные объекты интеллектуальной собственности в качестве иллюстрации коммерческого предложения об организации детских праздников. По произведенному истцом заказу на оказание услуг под именем и реквизитами ООО "Экотехнологии" был выставлен счет N 4 от 15.09.2021 на оплату анимации с указанием реквизитов ответчика и его адреса. Факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности подтверждается скриншотами указанного названного интернет-сайта от 15.09.2021.

Претензией от 15.09.2021 истец уведомил ответчика о нарушении им исключительных прав, потребовал убрать все изображения с использованием объектов интеллектуальной собственности, отказаться от оказания услуг с использованием спорных объектов, связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о выплате компенсации.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации, при этом основания для ее уменьшения отсутствуют.

Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, в силу следующего.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы по существу спора, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции ответчик не представил, как не представил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию компенсации.

Представленный истцом скриншот страницы ответчика в сети Интернет по адресу: http://www.instagram.com/rubanoid38/ является надлежащим доказательством заявленных истцом обстоятельств согласно статьям 64, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещение спорных изображений ответчик, по сути, не оспорил.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами является несостоятельным, так как использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети "Интернет", является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав 10 000 рублей - минимальный размер компенсации за каждое нарушение, всего 60 000 рублей.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак в данном случае соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правовых выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-23050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов