Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78503/22 по делу N А40-92960/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-92960/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-92960/22,

по исковому заявлению ООО "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1212300034154)

к ООО "Автодизайн" (ОГРН 1057747617344)

третье лицо: ИП Солодов Александр Владимирович (ОГРНИП 307770000149571)

о взыскании компенсации в размере 35 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дукин И.А. по доверенности от 01.10.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодизайн" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 35 000 руб., судебных расходов в размере 1 070 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Солодов Александр Владимирович.

Решением от 19 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, ООО "Фортуна технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: http://piranya-auto.ru/), созданного Автором - Журавов Юрий Викторович, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 02.02.2022 N 02022022-10.

02.02.2022 между Журавовым Юрием Викторовичем (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 02022022-10.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом http://piranya-auto.ru/ фотографического произведения (ссылка на нарушение: http://piranya-auto.ru/), созданного Цедентом, как автором, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

В целях идентификации себя как автора фотографий, Журавов Ю.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 25.02.2012 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/9193446/stock-photo-young-happywoman-with-a.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие спорное фотоизображение: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-happy-woman-gift95748751, https://stock.adobe.com/images/Young-happy-woman-with-a-gift/39256433.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим пользователем интернет-ресурса "http://piranya-auto.ru/" является ответчик.

Веб-страницы интернет-ресурса http://piranya-auto.ru/ содержат следующую информацию: ООО "Автодизайн" ИНН 7721534940, ОГРН 1057747617344.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1643971299374.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем, заявил требования о взыскании с ответчика компенсацию в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с размещением в сети интернет фотографии без разрешения правообладателя, подтвержден материалами дела, а также установив факт несения истцом судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, на сайте с доменным именем http://piranya-auto.ru/ обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Журавову Ю.В.

При этом доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика, сформированный Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а потому доводы ответчика о недостоверности протокола "ВЕБДЖАСТИС", являются несостоятельными.

Такой правовой подход подтверждается разъяснениями Верховного суда РФ, данными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Ответчик не представил никаких доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра "ВЕБДЖАСТИС", а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Таким образом, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения именно нотариусом, вопреки доводам ответчика.

В подтверждение сделки истцом представлен такой протокол осмотра страницы интернет-сайта http://piranya-auto.ru/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления N 10 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

На дату фиксации нарушения исключительных прав истца на "сайте" - http://piranya-auto.ru/ находилась исчерпывающая информация, однозначно свидетельствующая о том, что фактическим владельцем сайта являлось именно ответчик.

Согласно информации, представленной на сайте в разделе "Контакты", приложенной к исковому заявлению, осуществление услуг на указанном ресурсе осуществляет ответчик, указаны телефоны, фактический адрес ответчика, схема проезда, номера телефонов и адреса электронной почты.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

Следовательно, лицо, на которое зарегистрировано доменное имя, осуществило возможность взаимодействия покупателей-заказчиков с ответчиком, что может свидетельствовать о том, что данное лицо действовало в гражданском обороте в интересах ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сведений, ссылка ответчика на то, что сайт http://piranya-auto.ru/ не имеет какое-либо отношение к ответчику, подлежит отклонению, следовательно, ответственным за размещение спорного фотографического произведения, а также лицом, в чьих интересах предлагаются услуги на сайте, является именно ответчик.

Также стоит отметить, что доказательств, того, что ответчик не использует спорный сайт в материалы дела не представлено, напротив, адрес электронной почты, указанный на сайте, является тем же, что указан при регистрации сайта и по данному электронному адресу ответчик и ведет переписку с клиентами.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Довод ответчика, о том, что суд первой инстанции не оценил доводы отзыва ответчика на исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку в решении суда, суд первой инстанции указывает на отклонение доводов ответчика, перечисленных в отзывах на иск.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-92960/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан