Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 08АП-12327/22 по делу N А46-12500/2022

город Омск

12 декабря 2022 г.

Дело N А46-12500/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12327/2022) индивидуального предпринимателя Ачабаева Назира Джамаловича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-12500/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к индивидуальному предпринимателю Ачабаеву Назиру Джамаловичу (ИНН 071002522513, ОГРНИП 320508100246352) о взыскании 172 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ачабаева Назира Джамаловича (далее - ИП Ачабаев Н.Д., предприниматель, ответчик) задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта от 29.11.2021 N ПС-30807957.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-12500/2022 исковые требования удовлетворить полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом ответчику оказаны услуги ненадлежащего качества, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от договора; ответчик не подписал акты приемки оказанных услуг, что подтверждает несогласие предпринимателя с качеством оказанных истцом услуг; условия пунктов 6.3, 10.2 договора нарушают нормы гражданского законодательства; размер заявленных судебных расходов является завышенным и необоснованным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Формула" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Ачабаевым Н.Д. (заказчик) и ООО "Фортуна" (исполнитель) 29.11.2021 заключен договор выполнения работ по продвижению сайта N ПС-30807957, по условиям которого исполнитель в соответствии с составом работ (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью договора, выполняет работы по продвижению сайта заказчика, а заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору (пункт 2.1 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение трех дней с момента наступления события, предусмотренного пунктом 2.4 договора (пункт 2.5 договора).

Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора (пункт 3.1.1 договора).

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до пяти рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

Ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику по электронной почте подписанный электронный экземпляр (скан-копию) акта - сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчетного периода акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан принять работу в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи -приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком(пункт 4.3 договора).

Стоимость работ в рамках договора составляет 45 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 договора (пункт 6.1 договора).

Заказчик оплачивает работы ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого исполнителем счета. Счет выставляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. При заключении договора заказчик оплачивает 10% стоимости одного месяца работ (пункт 6.2 договора).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в пункте 11.2 договора, заказчик обязуется на основании выставленного исполнителем счета оплатить исполнителю денежную сумму равную сумме ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 6.1 договора, от момента отказа или с момента приостановления выполнения работ по продвижению сайта до окончания минимального срока, указанного в пункте 11.2 договора. Указанный счет подлежит оплате заказчиком в течение семи банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока действия договора, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами (пункт 6.3 договора).

Минимальный срок действия договора составляет четыре календарных месяца с момента заключения договора (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец, уведомлением от 26.01.2022 N 22012501 ИП Ачабаев Н.Д. уведомил ООО "Формула" об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное письмо получено ООО "Формула" 16.02.2022.

Договор в соответствии с пунктом 10.2 расторгнут 16.03.2022.

В соответствии с условиями договора за период с 30.11.2021 по 16.03.2022 ООО "Формула" свои обязательства по продвижению сайта выполнило в полном объеме, что подтверждается: актами приема-сдачи выполненных работ; отчетами исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом N 215) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой "просмотрено" заказчиком; отчетом по поисковым запросам в поисковой системе; промежуточными отчетами, направляемыми исполнителем в адрес заказчика.

При этом на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ИП Ачабаева Н.Д. не поступали.

Как указывает истец, обязательства заказчика по оплате услуг не исполнены, остаток задолженности составляет 172 500 руб.

Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ по продвижению сайта от 29.11.2021 N ПС- 30807957.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что минимальный срок действия договора составляет четыре календарных месяца с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 состава работ (приложения N 1) к договору - исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс" и "Google" в указанном регионе по указанным тематикам продвижения.

Пунктом 10.2 договора ответчику предоставлено право на односторонний отказ от договора.

При этом договором предусмотрено, что уведомление об отказе должно быть направлено в письменном виде посредством почтовой связи.

В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по электронной почте, за исключением уведомления об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 165.1 ГК РФ стороны в договоре вправе предусмотреть условия обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе, в части того, когда сообщение считается доставленным.

Из пункта 10.2 договора следует, что срок исчисления 30 календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма.

16.02.2022 исполнитель получил письменное уведомление заказчика о расторжении договора от 26.01.2022 N 22012501.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Адресат вправе получить корреспонденцию в течение указанного срока. Злоупотребления со стороны истца в том, что он получил корреспонденцию не немедленно, судом не усматривается.

При данных обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору.

Согласно пункту 11.6 договора договор представляет собой полное согласие и понимание сторон в отношении предмета договора и отменяет все предшествующие его заключению переговоры, обсуждения и договоренности между ними в отношении предмета договора. Ни одна из сторон не связана никакими обязательствами, условиями, гарантиями, заверениями, определениями, иными, чем прямо указано в договоре.

Доказательства, указывающие на то, что при заключении договора у заказчика имелись разногласия относительно сроков действия договора и порядка одностороннего расторжения, предпринимателем не представлены.

Податель жалобы настаивает на том, что решение о расторжении договора принято ответчиком ввиду недобросовестного поведения истца.

Вместо с тем, данные обстоятельства не подтверждены ответчиком документально.

Согласно условиям договора (пункт 2.1 договора) исполнитель выполняет работы только по продвижению сайта заказчика в соответствии с составом работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно составу работ (приложение N 1 к договору выполнения работ по продвижению сайта от 29.11.2021 N ПС- 30807957):

- Исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта Заказчика в результатах поиска поисковых систем "Яндекс"и "Google"в указанном(-ых) регионе(-ах) по указанным тематикам продвижения;

- Исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Googleи Яндекс для вебмастеров;

- Исполнитель выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания страниц, тексты;

- При наличии рекомендаций по улучшению сайта исполнитель сообщает о таковых заказчику.

Таким образом, объем работы исполнителя на момент заключения договора определен составом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Иные договоренности с заказчиком при их наличии подлежали оформлению соглашением, в связи с чем, довод ответчика о том, что предложения исполнителя стали следствием расторжения договора от 29.11.2021 N ПС-30807957 не имеют документального подтверждения.

Ответчик имел право отказаться от внесения изменений в договор, не принимать дополнительные услуги; доказательств того, что в противном случае ООО "Формула" прекратило бы исполнение договора или исполнение договора стало бы невозможным по причине недобросовестных действий исполнителя, материалы дела не содержат. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что отказ от договора находится в прямой причинно-следственной связи с поведением исполнителя, которое является недобросовестным.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Однако законом и договором могут быть предусмотрены последствия такого отказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В рассматриваемом случае стороны установили срок отказа от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 10.2 договора), что не противоречит общим положениям ГК РФ, и условиям оплаты, предусмотренные пунктом 6.3 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в пункте 11.2 договора.

Таким образом, стороны договора, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении договора.

Предусмотренная пунктом 10.2 договора оплата, взимаемая в связи с односторонним отказом заказчика от договора до истечения четырех месяцев со дня заключения договора, не является штрафной санкцией, не препятствует праву на отказ от договора, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, обусловленные спецификой оказываемой услуги.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем оказании услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению: актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом N 215) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой "просмотрено" заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе, промежуточными отчетами, направленными исполнителем в адрес заказчика.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 12 приложения N 1 к договору стороны договорились, что позиции сайта заказчика в выдачи поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя считаются достоверными, если заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства.

Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Представленные к исковому заявлению отчеты по поисковым запросам в поисковой системе фиксировались по средством https://topvisor.com/ru-Топвизор сервис поисковой аналитики, направленный на мониторинг, анализ и оценку эффективности поискового продвижения (Аккредитация Минкомсвязи РФ N 4977, включен в реестр российского ПО N 773).

Кроме того, стороны договора предусмотрели в приложении пункты 8-11, согласно которым в течение срока действия договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность сайта через Интернет и не менять доменное имя сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых исполнитель не может надлежаще оказать заказчику услуги по договору.

Также стороны предусмотрели пункт 2.3 договора, согласно которому исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее трех рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Подробный перечень выполненных исполнителем работ и направленных рекомендаций определен в общем Отчете N 215.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязан принять работу в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

ИП Ачабаев Н.Д. список доработок в адрес ООО "Формула" не направлял и лишь формально направил отказ без обоснования причин.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта оказания услуг по продвижению сайта, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 172 500 руб. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг 17.05.2022 N 17-ЮР, согласно которому заявитель оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору выполнения работ от 29.11.2021 N ПС-30807957 судебных и иных расходов с должника - ИП Ачабаев Назир Джамалович.

Согласно пункту 5.1 договора юридических услуг стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.2, 2.3 договора, определятся в сумме 15 000 руб. 00 коп. /без НДС/.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг от 15.07.2022, расходным кассовых ордером от 17.05.2022 N 16.

Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства подтверждают их относимость к настоящему делу, а также факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере.

При оценке разумности взысканной судом первой инстанции суммы (часть 2 статьи 110 АПК РФ), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Оценив представленные заявителем доказательства, учитывая объем оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, сложность и категорию дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Формула" права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов, а также несложность дела, данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующем.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.

В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Вопреки доводам предпринимателя, явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, не следует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов в отсутствие надлежащих доказательств их чрезмерности основанием для их снижения не является.

Суд апелляционной инстанции считает предъявленные к взысканию судебные расходы в заявленном размере разумными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачабаева Назира Джамаловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу N А46-12500/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко