Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10644/22 по делу N А03-5351/2022

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А03-5351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелекомсервис" (N 07АП-10644/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2022 по делу N А03-5351/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелекомсервис", г. Барнаул (ИНН 2224062832) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N 2955 от 19.11.2021,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Гришин Е.А., представитель по доверенности от 23.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтелекомсервис" (далее - Общество, ООО "Сибирьтелекомсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2955 от 19.11.2021.

Решением суда от 03.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 18.06.2021 декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 N 1243160739. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 19.11.2021 N 2955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4174 руб., а также к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 2087 руб. Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1335812 руб. и пени в размере 186746,54 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления от 08.05.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая указанное решение Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Алтайского края налог на имущество организаций установлен Законом Алтайского края от 27.11.2003 N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" (далее - Закон N 58-ЗС).

В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона Российской Федерации, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, переход к определению налоговой базы в отношении указанных объектов недвижимого имущества как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ. Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, пункту 4 статьи 1 Закона N 58-ЗС налоговая база определяется, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Из анализа изложенных норм права следует, что объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции отклонил позицию заявителя со ссылкой положения подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, которые, по его убеждению, следует толковать таким образом, что налоговая база определяется, как кадастровая стоимость перечисленных в подпункте 4 объектов недвижимости только в том случае, если все перечисленные в подпункте 4 виды недвижимости, в том числе и гаражи, расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. То есть, по мнению Общества, слова "расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" относятся не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ следует, что в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства налоговая база по налогу на имущество организации определяется исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от назначения земельных участков. Назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается только при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений.

Анализ текста указанной правовой нормы показывает, что лексически она представляет из себя сложносочиненное, использующее уточнения предложение. В отдельную семантическую группу в предложении выделены такие объекты как жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, отдельно, после союза "а также" выделены такие объекты как жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что уточнение, содержащееся в правовой норме, о виде использования земельного участка, распространяется на расположенные после союза "а также" жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения и не относится к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства. Следовательно, назначение земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства" учитывается при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости только в отношении жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений.

Федеральным законом от 28.11.2019 N 379-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2020 года, внесены изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, добавлены, в том числе гаражи.

Соответствующие дополнения Законом Алтайского края от 28.11.2019 N 100-ЗС "О внесении изменения в статью 1 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" внесены и в пункт 4 статьи 1 Закон N 58- ЗС.

Следовательно, законом субъекта Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, такие объекты как гаражи поименованы в законе субъекта Российской Федерации и с 01 января 2020 года подлежат обложению налогом на имущество организаций на территории Алтайского края.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.05.2021 N 03-05-05-01/40072.

Кроме того, суд учел позицию Верховного суда Российской Федерации при толковании схожей по конструкции правовой нормы, содержащей союз "а также" (определение от 13.01.2003 N 14-Г02-35).

Как указано в Письме Минфина России от 25.03.2021 N 03-05-05-01/21650 налоговая база в отношении входящего в состав здания помещения гаража определяется как ее кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, основанием для налогообложения в рамках статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящих гаражей (в том числе имеющих различное назначение и наименование) и гаражей, входящих в состав зданий (сооружений), машино-мест, объектов незавершенного строительства, являются сведения об этих объектах, имеющиеся в ЕГРН (в том числе кадастровый номер гаража) и соответствующих первичных документах.

Таким образом, объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости при условии, что эти объекты поименованы в законе субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии со статьей 378.2 Кодекса, сведения по ним имеются в Едином государственном реестре недвижимости и по ним определена кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 380 НК РФ, статьи 1.1 Закона N 58-ЗС налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере 2,0 процента.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов составляет 66095811 руб. и 694812 руб. соответственно.

Таким образом, исчисленная сумма налога в отношении данного имущества, подлежащая уплате Обществом за налоговый период 2020 год, составляет 1335812 руб. и 13896 руб.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае нарушения установленных законом сроков уплаты налога налогоплательщику согласно статье 75 НК РФ на сумму недоимки начисляется пеня.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой 7 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Налоговым органом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения переплата по налогу на имущество организаций у Общества отсутствует.

Поскольку сумма налога на имущество организаций за 2020 год Обществом не уплачена в установленный срок, на основании статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией правомерно произведено начисление пени по состоянию на 19.11.2021 в размере 186746,54 руб.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов).

Так, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Учитывая, что в результате неверного определения налоговый базы по кадастровой стоимости, учитываемой для целей налогообложения, Инспекцией установлено недоначисление Обществом суммы платежа по налогу на имущество организаций за 2020 год, налоговым органом Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере. 4174 руб.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения N 2955 от 19.11.2021.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2022 по делу N А03-5351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтелекомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина