Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 21АП-4352/22 по делу N А83-13154/2022

12 декабря 2022 г.

Дело N А83-13154/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арабаджи Лили Ахмадовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2022 по делу N А83-13154/2022 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к Индивидуальному предпринимателю Арабаджи Лиле Ахмадовне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество, ООО "САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Арабаджи Лиле Ахмадовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Арабаджи Л.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284 в размере 25000,00 руб. и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик" в размере 25000,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в размере 5968 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., стоимости товара в размере 650 руб., почтовых расходов 118 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца на персонаж "Лунтик" и на средство индивидуализации - товарный знак N 310284 путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности, - игрушки в виде персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022 (резолютивная часть) по делу N А83-13154/2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ИП Арабаджи Л.А. в пользу ООО "САК "Мельница" компенсация в размере 10000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284, компенсация в размере 10000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик", а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 650,00 рублей, почтовых расходов в размере 118,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

22.09.2022 изготовлен мотивированный судебный акт.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью факта принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истцу и нарушения этих прав ответчиком. При этом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, счел возможным снизить размера компенсации до 20000,00 руб. из расчета по 10000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Арабаджи Л.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконное ведение видеосъемки при закупке товара; намеренное сокрытие истцом закупок с целью извлечения выгоды; отсутствие полномочий лица, проводившего закупку; не поставил в известность ответчика о проведенном мероприятии и не пресек незаконную торговлю контрафактным товаром.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Указанным определением также предложено ООО "САК "Мельница" в срок до 23.11.2022 включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "САК "Мельница" не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "САК "Мельница" является Правообладателем исключительных авторских прав на персонажи "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Божья Коровка Мила", "Пчела Баба Капа", "Шершень Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Червяк Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иваныч", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005.

Согласно сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ООО "САК "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025.

Как указывает Общество, 17.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной точки: г. Феодосия, с. Ближнее, Симферопольское шоссе, ТЦ "Семейный", установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Арабаджи Л.А. товара - мягкой игрушки, в виде персонажа из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", обладающей техническими признаками контрафактности. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 310284 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

При этом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащие ООО "САК "Мельница", ответчику не передавались.

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 17.06.2021 на общую сумму 1420,00 руб., содержащий сведения о продавце - ИП Арабаджи Л.А., дату приобретения товара, название торгового помещения, его адрес, а также видеозапись процесса его реализации.

Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей и товарный знак). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя: на произведения изобразительного искусства.

Досудебная претензия была оставлена предпринимателем без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности исключительных прав истца на товарный знак подтверждается свидетельством на товарный знак N 310284, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 и дополнительным соглашением N 2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарный знак, а также на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение персонажа) "Лунтик".

Реализация в магазине ответчика мягкой игрушки "Лунтик и его друзья" - персонажа соответствующего анимационного сериала, свидетельствует о нарушении исключительных авторских прав истца и прав истца на товарный знак.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 17.06.2021 о продаже товара, содержащем сведения о продавце, дате приобретения, адресе торговой точки.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (мягкая игрушка, на которой нанесены изображения сходные до степени смешения с товарным знаком N 310284) был приобретен в торговом помещении вблизи адресной таблички: Республика Крым, г. Феодосия, с. Ближнее, Симферопольское шоссе, ТЦ "Семейный". Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанного произведения изобразительного искусства и товарный знак ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства рисунок "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также товарный знак N 310284.

Доводы апеллянта о незаконном ведении видеосъемки при закупке товара, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательств, следовательно, исходя из анализа норм части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Апелляционным судом также не принимаются доводы апеллянта об отсутствии полномочий лица, проводившего закупку, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца. В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик ссылается на то, что контрафактный товар продан впервые; стоимость товара 650 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации 50000 руб. многократно превышает размер причиненных убытков; на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети: сын (13 лет) и две дочери (9 и 5 лет), ответчик одна несет расходы по их содержанию; на попечении ответчика находятся родители, которым в силу возраста требуется постоянное лечение и особый уход; на попечении ответчика находится сестра, с признаками инвалидности, о чем свидетельствует удостоверения по инвалидности. Все указанные выше обстоятельства негативно сказываются на финансовом положении ответчика. Тяжелое материальное положение ответчика также подтверждается информацией по кредитному контракту: (Кредитная линия. Единый продукт. N 24869.152/22-НКЛа от 05.03.2022. Ссудная задолженность на 12 июля 2022 года составляет: RUR 4375000,01 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч рублей 01 копейка).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Как отмечалось ранее, истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284 в размере 25000 руб. и компенсация в размере 25000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Лунтик".

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит взысканию в сумме 20000,00 руб. (по 10000,00 руб. за каждое нарушение).

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Снижая размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение (рисунок) "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также товарный знак N 310284, подлежит взысканию с ответчика в размере 20000,00 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2022 по делу N А83-13154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арабаджи Лили Ахмадовны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова