Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-79814/22 по делу N А40-154943/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-154943/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-154943/22, принятое судьёй Джиоевым В.Г.,

по иску АО "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимова Л.В. по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОЛОВНОЕ ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ПРОЖЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору от 28.05.2019 N 1718187375152554164000000/2019/2-1078 в размере 856 803 руб. 60 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 84 052 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взысканной задолженности отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГОКБ "Прожектор" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по договору N 1718187375152554164000000/2019/2-1078 от 28.05.2019, превышающей 532 469,21 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части применения судом ст. 333 ГК РФ к удержанной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

28 мая 2019 года между истцом - Акционерным обществом "Головное особое конструкторское бюро "Прожектор" (АО "ГОКБ "Прожектор") (Поставщик) и ответчиком - Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") (Покупатель) был заключён Договор N 1718187375152554164000000/2019/2-1078 на поставку комплекта монтажных частей для прожекторов АПП-90ПМ-2 на объект "Выполнение полного комплекса работ по реконструкции объектов лётного поля аэродрома Чкаловск", 2 этап, 1 очередь (шифр объекта КОР/4-13/2) (далее- Договор).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору), а Покупатель - принять и оплатить Товар.

Стоимость, наименование, количество, сроки поставки Товара указаны в Спецификации (Приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора установлена в размере 4 329 018 (Четыре миллиона триста двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Срок исполнения обязательств по Договору от 28.05.2019 N 1718187375152554164000000/2019/2-1078 определен до 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.3 Покупатель осуществил авансовый платёж за Товар в размере 80% от цены Договора на сумму 3 463 214 (Три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.07.2019 N 47578.

В свою очередь АО "ГОКБ "Прожектор" выполнило принятое на себя обязательство по поставке Товара Покупателю в полном объёме согласно Спецификации (Приложение N 2 к Договору), а АО "ГУОВ" приняло Товар, что подтверждается подписанными Сторонами 11 октября 2019 года товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 19.09.2019 N Н-305, товарно-транспортной накладной от 19.09.2019 N 65.

Согласно п. 4.4 Договора окончательный расчёт за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 дней со дня приёмки Товара Покупателем (Грузополучателем) и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, оставшуюся сумму по Договору в размере 856 803 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 60 копеек ответчик должен был уплатить не позднее 10.11.2019 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что Поставщик произвёл поставку Товара 11.10.2019, что подтверждается подписанной Товарной накладной от 19.09.2019 N Н-305.

Таким образом, Товар в установленный Договором срок Поставщиком не поставлен, что является основанием для уплаты Поставщиком Покупателю неустойки.

При нарушении Поставщиком срока поставки Товара на срок от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 (пятнадцать) дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с 16 (шестнадцатого) дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств (п. 8.3 Договора).

Цена Договора, в соответствии с п. 3.1 Договора, составляет 4 329 018,00 руб.

Согласно расчету ответчика, неустойка за нарушение Поставщиком срока поставки Товара за период с 27.08.2019 по 11.10.2019 составляет 333 334 руб. 39 коп.

О начисленной неустойки за просрочку поставки Товара в адрес Истца была направлена претензия от 15.03.2022 N Исх-468/сп (почтовый идентификатор 80093370727086). Возражений от Истца на претензию Ответчику не поступало.

В последующем Ответчик направил Истцу письмо о зачете от 29.04.2022 N Исх-748/сп (почтовый идентификатор 80081172818040), в котором уведомил Истца о прекращении встречных однородных требований, а именно: обязательство Покупателя по оплате поставленного Товара прекращено на сумму начисленной в претензии от 15.03.2022 N Исх-468/сп неустойки в размере 333 334,39 руб. в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Вышеуказанное письмо было получено Истцом, возражений относительно произведенного зачета от Истца Ответчику также не поступило.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате зачета встречных однородных требований обязательства Ответчика перед Истцом по спорному Договору прекращены частично на сумму 333 334,39 руб.

Таким образом, основной долг за вычетом удержанной неустойки составляет 532 469,21 руб. (856 803,60 - 333 334,39).

Согласно позиции истца рассчитанная и в одностороннем порядке удержанная Ответчиком неустойка в размере 333 334,39 руб. противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал соразмерным размер подлежащей удержанию Ответчиком неустойки в сумме 166 667 руб. 19 коп.

Таким образом, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 28.05.2019 N 1718187375152554164000000/2019/2-1078 в размере 699 136 руб. 41 коп. (532 469,21 руб. (задолженность) + 166 667,20 руб. (неправомерно удержанная неустойка) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 18.07.2022 в размере 84 052 руб. 43 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 Договора за просрочку окончательного расчета за поставленный Товар при отсутствии претензий к его качеству и ассортименту Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, неустойка, подлежит начислению исходя из установленной судом суммы задолженности в размере 699 136,41 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, что составляет 60 964 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 г. по делу N А40-154943/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова