Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 12АП-9906/22 по делу N А12-15475/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 г.

Дело N А12-15475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Д.А. Толстовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паттер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-15475/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Стройторг", г. Волгоград, (ИНН 3444273742, ОГРН 1203400001860),

к обществу с ограниченной ответственностью "Паттер", г. Волгоград, (ИНН 3444262116, ОГРН 1163443083517),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Стройторг" (далее по тексту ООО "ТК Стройторг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паттер" (далее по тексту ООО "Паттер", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N б/н от 07.10.2021 в размере 8 305 427 руб. 22 коп., неустойки в размере 1 167 741 руб. 37 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 70 366 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-15475/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Паттер" в пользу ООО "ТК Стройторг" взыскана задолженность по договору субподряда от 07.10.2021 в размере 8 305 427 руб. 22 коп., неустойка в размере 668 915 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 678 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паттер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что судом при удовлетворении требований не было учтено, что платежным поручением от 14.04.2022 года N 6 ООО "Паттер" произвело оплату задолженности частично на сумму 500000 рублей, и 13.09.2022 года оплатило оставшуюся задолженность в сумме 7805500 руб. платежным поручением N 7, следовательно судебный акт исполнению не подлежит.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "ТК Стройторг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Стройторг" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Паттер" (Подрядчик) заключен договор субподряда б/н (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства - производственный объект ликероводочного завода (ЛВЗ) по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Центральный район, ул. им. Пархоменко, строение 1, а также осуществить вывоз строительного мусора и отходов, расположенных на строительной площадке, и, образовавшихся до заключения настоящего договора, (именуемые в дальнейшем - "Работы") в целях подготовки площадки под начало проектируемой жилой застройки, в объеме, согласованном в локальной смете, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 3.1. договора, цена работ по договору составляет 11 005 427 руб. 22 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

В обоснование требований истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по договору Субподрядчик исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует составленный и подписанный сторонами акт освидетельствования фактического выполнения подлежащих сносу (демонтажу) зданий и сооружений по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 1 по объекту капитального строительства "Жилой комплекс по адресу: г Волгоград, ул. Пархоменко, 1" от 17.02.2022.

Субподрядчик в период с 23.12.2021 по 17.02.2022 включительно выполнил работы по демонтажу производственного объекта ликероводочного завода (ЛВЗ) на общую сумму 11 005 427 руб. 22 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами N 1 от 22.12.2021 на сумму 6 008 843 руб. 46 коп.; N 2 от 17.02.2022 на сумму 4 996 583 руб. 76 коп., справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами N 1 от 22.12.2021 и N 2 от 17.02.2022, соответственно.

Подрядчик, приняв работы без замечаний, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в полном объеме.

В нарушении договорных обязательств, Подрядчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору на сумму 2 700 000 руб.: - платежными поручениями от 24.01.2022 на 1 000 000 руб., от 25.02.2022 на сумму 1 000 000 руб., от 17.03.2022 на сумму 200 000 руб., от 01.04.2022 на сумму 500 000 руб.

Размер задолженности ООО "Паттер" перед ООО "ТК Стройторг" по оплате выполненных работ по Договору субподряда N б/н от 07.10.2021 составляет 8 305 427 руб. 22 коп. (11 005 427,22 руб. - 2 700 000 руб.).

ООО "ТК Стройторг" обратилось в адрес ООО "Паттер" с претензией (исх. N 4/2022-КУРС от 05.05.2022) о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности до 12.05.2022.

Ответ на указанную претензию от ООО "Паттер" не поступил, требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 408, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении требований по основному долгу и частичному удовлетворению требований по взысканию пеней.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статья 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения работ по договору субподряда от 07.10.2021 б/н подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами: N 1 от 22.12.2021 на сумму 6 008 843 руб. 46 коп.; N 2 от 17.02.2022 на сумму 4 996 583 руб. 76 коп., справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами N 1 от 22.12.2021 и N 2 от 17.02.2022,

В связи с частичной оплатой, задолженность составила 8 305 427 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе, указывает на то, что судебный акт не подлежит исполнению, поскольку задолженность погашена в полном объеме платежными поручениями N 6 от 14.04.2022, N 7 от 13.09.2022.

Между тем факт произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности по платежному поручению N 6 от 14.04.2022 не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного платежного поручения в суд первой инстанции.

Кроме того, полная оплата задолженности произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 8 305 427 руб. 22 коп. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, неустойки в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 26.12.2021 по 30.05.2022 в размере 1 167 741 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком Работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки за период с 26.12.2021 по 30.05.2022 в размере 1 167 741 руб. 37 коп. пришел к выводу о необходимости применения периоду начисления неустойки постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 следующего содержания: "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд произвел расчет неустойки за период с 26.12.2021 года по 31.03.2022 года.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 26.12.2021 года по 31.03.2022 года составил 668 915 руб. 73 коп.

Указанный расчет неустойки признается апелляционным судом арифметически верным и правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В указанной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу N А12-15475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин