Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73635/22 по делу N А40-17313/2021

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-17313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г. по делу N А40-17313/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. о признании недействительной сделкой Договора N 04/19-3 купли-продажи транспортного средства от 26.05.2019 г., заключенного между ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК" и Александровой Марией Альбертовной и применении последствий недействительности сделки

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК" (ОГРН 1057746351739, ИНН 7706570492)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Иванова-Бойцова Александра Николаевича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. о признании недействительной сделкой Договор N 04/19-3 купли-продажи транспортного средства от 26.05.2019 г., заключенный между ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК" и Александровой Марией Альбертовной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. о признании недействительной сделкой Договора N 04/19-3 купли-продажи транспортного средства от 26.05.2019 г., заключенного между ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК" и Александровой Марией Альбертовной и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства наличия встречного предоставления по спорным сделке. Доказательств неравноценного встречного исполнения договора купли-продажи, равно как и доказательств заинтересованности ответчика в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых платежей, а также доказательств осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом, что 17.05.2019 г. года ООО "КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК" и Александрова Мария Альбертовна заключили Договор купли-продажи транспортного средства N 04/19-2 - автомобиля VOLVO XC90, 2016 года выпуска, VIN: YVILCA4BCG1079588, номер двигателя: D4204N11 1573824, кузов N YVILCA4BCG1079588, цвет темно-коричневый, ПТС 78 УУ 920462 выдан 16.03.2016. Регистрационные действия в связи с изменением владельца совершены 18.05.2019. в МО ГИБДД ТНЭРЭР N 5.

Согласно условиям договора купли-продажи цена автомобиля составила 2 600 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 акта приема-передачи по договору N 04/19-2 от 17.05.2019 продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца транспортное средство.

В настоящее время спорный автомобиль находится в собственности Александровой М.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.2019, Александровой М.А. обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 2 600 000 руб. исполнена в полном объеме.

Надлежащих, достоверных доказательств неравноценного встречного предоставления конкурсным управляющим не представлено.

Цена определена сторонами с учетом индивидуальных характеристик автомобиля, его комплектации, повреждений лобового стекла. В связи с тем, что доказательств наличия заинтересованности ответчика Александровой М.А. по отношению к должнику в материалы дела не представлено, также несостоятелен довод конкурсного управляющего о том, что Александрова М.А. должна была знать о наличии у ООО "КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК" признаков несостоятельности (банкротства) на момент совершения оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий ссылается на наличие кредиторской задолженности ООО "КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК" по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли продажи, которая впоследствии была взыскана с должника, включена в реестр требований кредиторов должника.

Сделка совершена в трехлетний период подзрительности.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5, 6, 7 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности осведомленности ответчика Александровой М.А. о признаках неплатежеспособности общества. Решения Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО "КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК" задолженности вынесены 09.12.2019 по делу N А40-296662/2019, 16.01.2020 по делу N А40-218502/2019, 29.03.2021 по делу N А40- 200567/2020, то есть более, чем шесть месяцев после заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты стоимости транспортного средства.

Таким обозом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г. по делу N А40-17313/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КИНОСТУДИЯ ХХI ВЕК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова