Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-77321/22 по делу N А40-122210/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-122210/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Филатова А.А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40- 122210/22

по заявлению Филиппова Андрея Владимировича,

к 1) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве; 2) СПИ Филатову А.А.,

3) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ООО "ГОР-Скупка",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Никитин А.В. по дов. от 27.05.2022;
от заинтересованного лица:	1-2) не явились, извещены; 3) Новиков А.А. по дов. от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.В. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москвы Филатова А.А. (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства N 23169/20/77039-ИП.

Решением от 04.08.2022 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Филатова А.А. в части не перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю в рамках исполнительного производства N 23169/20/77039-ИП. Суд обязал МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

С таким решением суда не согласился СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Филатов А.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. От СПИ Филатова А.А. поступило ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель Филиппова А.В. поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве; СПИ Филатову А.А., третьего лица: ООО "ГОР-Скупка", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 23169/20/77039-ИП от 24.03.2020 на основании исполнительного листа ФС N 034361825 от 22.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-22328-17-74-32 Б в виде взыскания с ООО "Гор-Скупка" в пользу Филиппова Андрея Владимировича денежных средств в размере 187 532 991,88 руб., судебный пристав-исполнитель - Филатов А.А.

В рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности от третьих лиц начали поступать денежные средства с 24.03.2022 и по настоящее время.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемым главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. исполнена не была, перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в течение пяти операционных дней не было.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств третьими лицами.

В исполнительных документах нет указания на то, что долг в обязательном порядке должен быть перечислен взыскателю именно со счета должника, это подтверждает обширная судебная практика (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А76-23472/2010; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А57-1144/2014; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А32-9846/2009).

Исполнение обязательства третьим лицом не противоречит закону, даже если в отношении должника, возбудили исполнительное производство. Ведь из буквального толкования подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что именно должником должно быть осуществлено исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В п. 35 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ также делает акцент на том, что именно сам факт исполнения служит причиной для прекращения исполнительного производства. Иное толкование противоречит ст. 313 ГК РФ, которая не предусматривает ограничений для погашения обязательства третьим лицом, если в отношении должника возбудили исполнительное производство.

По состоянию на 09.06.2022 денежные средства, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N 23169/20/77039-ИП от 24.03.2020, в адрес взыскателя не перечислены.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о бездействии СПИ по не перечислению денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Филиппова А.В. подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40- 122210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева