Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 20АП-7537/22 по делу N А68-12787/2019

г. Тула

13 декабря 2022 г.

Дело N А68-12787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Ивлева Николая Викторовича - представителя Савенко Е.Е. (доверенность от 17.03.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлева Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2022 по делу N А68-12787/2019 (судья Лось Г.Г.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2021 Старков Анатолий Александрович (ИНН 711602083315) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021 N 21.

В суд 09.04.2021 от финансового управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 12.02.2019 заключенного между Старковым Анатолием Александровичем и Ивлевым Николаем Викторовичем и применении последствия недействительности сделки - обязать Ивлева Николая Викторовича возвратить в конкурсную массу Старкова Анатолия Александровича встроенное нежилое помещение в жилом доме с кадастровым номером 71:29:010302:4856, площадью 48,30 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15.

От представителя Ивлева Николая Викторовича в суд первой инстанции поступило ходатайство об определении рыночной стоимости объекта (нежилого помещения в жилом доме с кадастровым номером 71:29:010302:4856, площадью 48,30 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15) путем проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.09.2022 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено; проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр бизнес-консалтинга"; производство по делу (обособленному спору) N А68-12787-6/2019 приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы (01.11.2022).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ивлев Николай Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части приостановления производства по обособленному спору.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительных прояснений к жалобе, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ивлева Н.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. При этом, в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке арбитражным судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется арбитражным судом с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Поводом для назначения судебной экспертизы послужил спор относительно обоснованности цены отчужденного помещения (нежилого помещения в жилом доме с кадастровым номером 71:29:010302:4856, площадью 48,30 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15).

В процессе рассмотрения обособленного спора от Ивлева Н.В. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определения рыночной стоимости нежилого помещения в жилом доме с кадастровым номером 71:29:010302:4856, площадью 48,30 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15. На разрешения эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Определить действительную стоимость нежилого помещения I в жилом доме (кадастровый номер 71:29:010302:4856), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 48,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15., на момент совершения государственной регистрации сделки по их купле-продаже и права, без учета ремонта, и других изменений, произошедших после заключения сделки и увеличивающих стоимость объекта;

2. С учетом состояния нежилого помещения I в жилом доме (кадастровый номер 71:29:010302:4856), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 48,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15., без учета ремонта и любых других изменений, произошедших с объектом оценки после совершения государственной регистрации сделки по их купле-продаже и права, которые бы привели к увеличению его стоимости, определить границы интервала действительной стоимости объекта оценки с указанием минимально возможной действительной цены, средней возможной действительной цены, и максимально возможной действительной цены.

Представителем Ивлева Н.В. 31.08.2022 заявлено ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью фирма "Канатата" 301664, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Маяковского, 19в, оф. 23, 24. либо ООО "Бюро Независимых Экспертиз "Индекс-Тула" 300012, Тула, проспект Ленина, д. 67/5, просил провести судебную экспертизу за счет средств в размере 55 000 руб., внесенных на депозит суда его женой, при этом Ивлевым Н.В. внесены 20 000 руб. для оплаты вознаграждения при поручении проведения экспертизы ООО "Бюро Независимых Экспертиз "Индекс-Тула" на тот случай если суд не поручит проведение судебной экспертизы ООО фирма "Кантата".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2022, которым удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы и приостановлено производство по делу, перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость встроенного нежилого помещения I в жилом доме, кадастровый номер: 71:29:010302:4856, общая площадь 48,3 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Октябрьская, д. 15, по состоянию на 12.02.2019 с определением границ интервала стоимости объекта оценки и указанием минимально возможной, средней возможной и максимально возможной стоимости объекта оценки?

Учитывая, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а также то, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения экспертизы, в связи с этим признал необходимым приостановить производство по делу, поскольку невозможно дальнейшее рассмотрение обособленного спора без получения результатов экспертных исследований.

Приостановление производства по делу в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы с целью правильного разрешения спора соответствует законодательству.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат оценке при рассмотрении спора по существу, и не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2022 по делу N А68-12787/2019 в части приостановления производства по обособленному спору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина