Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 02АП-10045/22 по делу N А29-9709/2022

г. Киров

13 декабря 2022 г.

Дело N А29-9709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми дорожная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 по делу

N А29-9709/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный долговой центр" (ИНН: 1101150445, ОГРН: 1141101003328)

к акционерному обществу "Коми дорожная компания"

(ИНН: 1101205849, ОГРН: 1091101007271)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный долговой центр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми дорожная компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 364 124 рублей 70 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2017 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд лишил стороны возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки от 01.01.2017 N 1 истец передал ответчику песок природный строительный на сумму 2 064 124 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2021 N 14, от 30.11.2021 N 15, от 31.12.2021 N 16, от 31.01.2022 N 1, от 28.02.2022 N 2, от 31.03.2022 N 5, от 30.04.2022 N 6, от 31.05.2022 N 8, от 30.06.2022 N 9.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязан уплачивать поставщику стоимость предоставленных под добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых в месторождениях в следующем порядке: 30 % стоимости полезных ископаемых предполагаемых к выборке в следующем месяце на основании заявления покупателя (пункт 2.2.7.) - до 1 числа месяца поставки (выборки), оставшаяся часть полезных ископаемых поставленных (выбранных) в соответствующем месяце - в течение 10 календарных дней с момента получения платежного требования поставщика (счет-фактура).

Ответчик оплатил товар частично в размере 700 000 рублей платежными поручениями от 31.03.2022 N 2278, от 05.05.2022 N 2977.

Сумма задолженности по оплате товара составляет 1 364 124 рублей 90 копеек.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции лишил стороны возможности урегулировать спор мирным путем, опровергаются определением суда от 04.08.2022, в котором суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора заключением мирового соглашения.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2022 по делу N А29-9709/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми дорожная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина М.В. Немчанинова