Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 12АП-10381/22 по делу N А12-9610/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 г.

Дело N А12-9610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Тиграна Аветиковича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-9610/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Погосяна Тиграна Аветиковича (ИНН 344303889911, ОГРНИП 304344329600123) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении требований об оплате потребленной и отведенной воды за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 161 163 рублей 62 копейки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погосян Тигран Аветикович (далее - ИП Погосян Т.А., истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении требований об оплате потребленной и отведенной воды за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 161 163 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А1209610/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Погосян Т.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает, что действия ответчика по начислению платы за потери воды являются неправомерными.

ООО "Концессии водоснабжения" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации Волгограда от 25.06.2015 г. N 877 ООО "Концессии водоснабжения" определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда с установлением зоны ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 г.

На основании указанного постановления ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда.

ООО "Концессии водоснабжения" направило в адрес ИП Погосяна Т.А. оферту - проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 008262 от 01.01.2016 на обслуживание двух объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград ул. Ангарская, д. 153А (автомойка) и ул. Космонавтов д. 20 (магазин с пунктом бытового обслуживания) (далее - договор), который подписан предпринимателем только в части приложения N 5 к договору - "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод".

Сведений о подписании ИП Погосяном Т.А. договора холодного водоснабжения и водоотведения N 008262 от 01.01.2016 и его возврате в ресурсоснабжающую организацию в материалы дела не представлено.

05 февраля 2021 года между ООО "Концессии водоснабжения" и ИП Погосяном Т.А. подписано дополнительное соглашение к договору N 008262 от 01.01.2016, которым пункт 9 раздела III договора, регулирующий порядок определения объема оплаты потерь, возникающих на сетях холодного водоснабжения, изложен в новой редакции (л.д. 45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО "Концессии водоснабжения" за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 выставило истцу счета на оплату по договору на общую сумму 161 163 руб. 62 коп. при наличии стоимости водопотребления и водоотведения за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, определенной на основании показаний приборов учета, на общую сумму 52 937 руб. 09 коп.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт оказания ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, соответствие произведенного ответчиком расчета потерь, возникающих на сетях холодного водоснабжения, порядку, согласованному сторонами в дополнительном соглашении от 05.02.2021, подписанном ими без разногласий, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Одним из способов защиты гражданских прав является защита путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Следовательно, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из существа искового заявления, истец является потребителем, а ответчик ресурсоснабжающей организацией по поставке водоснабжения и оказанию услуг водоотведения, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение", имеет место спор об объеме потерь, возникающих на сетях холодного водоснабжения.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае законные интересы истца, являющегося потребителем по договору водоснабжения и водоотведения, заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества воды, которая была подана ресурсоснабжающей организацией в рамках исполненного обязательства по водоснабжению и водоотведению.

Изучением счетов-фактур ООО "Концессии водоснабжения" за спорный период судом установлено, что ИП Погосяну Т.А. выставлено к оплате питьевого водоснабжения и водоотведения: за ноябрь 2021 года - 29 568 руб. 84 коп., за декабрь 2021 года - 36 112 руб. 70 коп., за январь 2022 года - 19 565 руб. 66 коп., за февраль 2022 года - 59 061 руб. 19 коп., а всего 144 308 руб. 39 коп. (л.д. 12-15)

ООО "Концессии водоснабжения" выставлена ИП Погосян Т.А. счет N 3.22.03.31.032033 от 31.03.2022 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 25 079 руб. 58 коп., с учетом пени и НДС (л.д. 17).

В указанном счете в качестве дополнительной информации отражена информация об имеющейся у ИП Погосяна Т.А. дебиторской задолженности, состоящей из 127 110 руб. 98 коп. основного долга за водоснабжение и водоотведение, 1 817 руб. пени за водоснабжение и водоотведение, 19 916 руб. 31 коп. платы за ПДК, 12 319 руб. 33 коп. пени за ПДК, а всего 161 163 руб. 62 коп.

Обстоятельства, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленным ООО "Концессии водоснабжения" счетам, выставленным ИП Погасяну Т.А. в рамках договорных отношений по водоснабжению и водоотведению, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения). Указанная позиция, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015.

Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены.

Такой способ защиты гражданского права как признание незаконными действий ответчика, выразившихся в выставлении счетов на оплату потребленной и отведенной воды за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, с которым истец состоит в договорных отношениях, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Как указано выше, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В этой связи, если потребитель полагает, что выставленный ресурсоснабжающей организацией счет на оплату является незаконным, он вправе отказаться от его оплаты, равно как предприниматель не лишен права исполнять перед ООО "Концессии водоснабжения" встречные обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за тот период и на ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом.

При таких обстоятельствах, выставление ресурсоснабжающей организацией потребителю счетов на оплату, в которых, в том числе, отражены сведения об имеющейся дебиторской задолженности, само по себе не влечет нарушение прав последнего.

Иное истцом не доказано, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не соответствует характеру возникшего спора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А12-9610/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова