Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 01АП-8045/22 по делу N А43-25839/2022

г. Владимир

08 декабря 2022 г.

Дело N А43-25839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-25839/2022, рассмотренному, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" о принятии обеспечительных мер по делу N А43-25839/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терма-152" (ИНН 5262280636, ОГРН 1125262009927) к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) о признании сделки недействительной,

при участии представителей сторон:

от истца - Видерман А.И., по доверенности от 22.07.2022 сроком действия на три года, представлен диплом ДВС 1778721 от 20.04.2003, свидетельство о заключении брака от 06.08.2004;

от ответчика - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терма - 152" (далее - ООО "Терма-152", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение НН") о признании недействительным договора N Н-7-4878/С7 от 02.03.2022 о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения, в том числе технических условий N Н-7-4878/2022/С7 от 13.012022.

10.10.2022 в материалы дела поступило заявление ООО "Терма - 152" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" до момента вступления в законную силу решения суда производить какие-либо работы по врезке в газопровод среднего и низкого давления, инвентарный N 20365, протяженностью 560,06 п.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Бекетова, литера 1, в том числе, на участке, прилегающем к стене, местоположением: город Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, корпус И.

Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство ООО "Терма - 152" о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терма - 152" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что отсутствие обеспечительных мер приведет к возложению на истца дополнительных обязательств, создаст препятствия к проведению работ по изменению трассы прохождения газопровода ООО "Терма - 152", приведет к необоснованному увеличению стоимости ретрассировки газопровода, а также расходов по его содержанию.

Апеллянт сослался на то, что осуществление врезки без согласия собственника, и без учета проводимых работ по ретрассировки, изменит характеристики газопровода, создаст угрозу аварийных ситуаций, возложит на истца дополнительные обязательства, создаст препятствия к проведению работ по изменению трассы прохождения газопровода ООО "Терма-152". Кроме того, судом не принято во внимание, что существует возможность подключения к сети газопровода в иной точке.

Уточнением к апелляционной жалобе истец просил исключить из мотивировочной части определения абз. 3-7 стр. 3 определения от 11.10.2022, содержащими выводы суда о наличии безусловного согласия основного абонента в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно учитывает, что в настоящее время (на момент рассмотрения апелляционной жалобы) в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) N 7-7-0-00207-21.1330333 от 20.10.2022, составленным ПАО "Газпром газораспределение НН" и ООО НПП "Вита-Принт", произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.13, корп. И, в рамках исполнения обязательств по договору договора N Н-7-4878/С7 от 02.03.2022 о подключении (технологическом подключении) (приложение к отзыву ООО НПП "Вита-Принт" на апелляционную жалобу по настоящему делу).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры утратили свою актуальность. В случае вынесения судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" производить какие-либо работы по врезке в газопровод среднего и низкого давления, инвентарный N 20365, протяженностью 560,06 п.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Бекетова, литера 1, в том числе, на участке, прилегающем к стене, местоположением: город Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, корпус И, он будет неисполнимым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что правые выводы суда относительно наличия обязанности основного абонента по предоставлению согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, - подлежат исключению из мотивировочной части определения от 11.10.2022, поскольку данный вопрос подлежит исследованию и оценке при рассмотрении основного искового требования ООО "Терма-152" по существу и не может предопределяться при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств (акт о подключении (технологическом присоединении) N 7-7-0-00207-21.1330333 от 20.10.2022) оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии судебного процесса не имеется.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оснований для отмены определения от 11.10.2022 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу N А43-25839/2022 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма - 152" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова