Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-30382/22 по делу N А21-16246/2019

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А21-16246/2019-8

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вычкиной А.В.

при участии:

от Колесника А.А.: представитель Стрекалов А.В. по доверенности от 19.10.2021, посредством системы "Он-лайн заседание",

от Кирилловой С.Н.: представитель Урсакий В.В. по доверенности от 29.11.2021, посредством системы "Он-лайн заседание",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30382/2022, 13АП-29745/2022) Колесника Александра Александровича, финансового управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-16246/2019-8 (судья Лузанова З.Б.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником Крейзо Дмитрия Анатольевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и по заявлению финансового управляющего Биркле Сергея Яковлевича об исключении имущества Кирилловой Светланы Николаевны из конкурсной массы должника - Кириллова С.А.,

заинтересованное лицо: Кириллова Светлана Николаевна,

третье лицо: Колесник Александр Александрович, в деле о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Александровича, ОГРНИП 310392523600045, ИНН 390609732895 (далее - Кириллов С.А., Должник), несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.01.2020 Кириллов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крейзо Дмитрий Анатольевич.

31 августа 2021 года финансовый управляющий имуществом Кириллова С.А. - Крейзо Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кириллова С.А. (далее - Положение, Положение о продаже), редакция которого в окончательном виде с учетом уточнений представлена в материалы нестоящего дела за номером 3 от 11.01.2022 (т. 1 л.д.187-216).

14 июня 2022 года финансовый управляющий имуществом бывшей супруги Должника - Кирилловой Светланы Николаевны - Биркле Сергей Яковлевич обратился в арбитражный суд (в рамках дела о банкротстве N А21-16246/2019) с заявлением об исключении из конкурсной массы Кириллова С.А. жилого дома с кадастровым номером 39:15:121612:22, расположенного по адресу г.Калининград, ул. Комсомольская, д. 31а, и земельного участка площадью 601 кв. м. с кадастровым номером 39:15:121512:15, расположенного по тому же адресу.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 указанные обособленные споры (N А21-16246-8/2019, NА21-16246-11/2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А21-16246-8/2019.

Определением от 19.08.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявлений финансовых управляющих Крейзо Д.А. и Биркле С.Я. отказал.

Конкурсный кредитор Кириллова С.А. - Колесник А.А., финансовый управляющий Крейзо Д.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратились с настоящими апелляционными жалобами.

Колесник А.А. в апелляционной жалобе просит:

- отменить определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-16246-8/2019 от 19.08.2022 в части отказа в исключении из конкурсной массы Должника жилого дома с кадастровым номером 39:15:121512:22, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д.31 а; и земельного участка под указанным домом;

- исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следующие выводы:

"Ссылка Колесника А.А. на пункт 10 постановления N 48, согласно которому в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах, не означает, по мнению суда, что в рассматриваемом случае реализация жилого дома должника должна производиться в рамках иного дела - дела N А21 - 895/2013 на основании следующего.

В пункте 10 указанного постановления отсутствует указание на то, что приведенный в нем порядок реализации имущества относится и к бывшим супругам, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве, в то время как в иных пунктах указанного постановления N 48 наравне с указаниями о супругах имеется указание и о бывших супругах.

В данном случае должники Кириллова С.А. и Кириллов С.А. имеют задолженность перед разными кредиторами, брак расторгнут около пяти лет назад, дело о банкротстве Кирилловой С.Н. было возбуждено в 2013 году, однако производство по делу было прекращено 10.02.2015 вследствие утверждения судом мирового соглашения; в дальнейшем производство по делу N А21-895/2013 было возбуждено определением суда от 24.09.2021, то есть спустя два года после возбуждения дела о банкротстве Кириллова С.А. и после обращения в суд финансового управляющего Кириллова С.А. об утверждении Положения о реализации имущества должника.

При этом в объединении дел N А21-16246/2019 и N А21-895/2013 в одно производство определением суда от 13.01.2022 по делу N А21-895/2013 было отказано, определение суда было обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не считает обоснованным и мнение кредитора Колесника А.А. об исключении спорного имущества из конкурсной массы Кириллова С.А. с целью его реализации в рамках дела N А21-895/2013 о банкротстве Кирилловой С.Н.";

- дополнить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-16246-8/2019 от 19.08.2022 выводами о недобросовестности действий супругов в преддверии банкротства и отсутствием у них права на исполнительский иммунитет в связи с этим.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Финансовый управляющий имуществом Кириллова С.А. - Крейзо Д.А. в апелляционной жалобе просит определение от 19.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в представленной финансовым управляющим редакции N 3 от 11.01.2022 (далее - Положение, Положение о продаже), ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Конкурсный кредитор Зеленский О.А. просит определение от 19.08.2022 в части отказа в утверждении Положения отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Крейзо Д.А. удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о продаже в представленной финансовым управляющим редакции N 3 от 11.01.2022.

В судебном заседании представитель Колесника А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кирилловой С.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из системного толкования указанных норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирилловой С.Н. - Биркле С.Я., суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является общим совместным имуществом супругов Кирилловых и подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириллова С.А.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как было установлено в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А21-16246-6/2019, Кириллов С.А. в период с 12.07.1986 по 08.11.2017 состоял в браке с Кирилловой С.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2006 39-АА N 421153 дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д.31а был приобретен Кирилловой С.Н. как нежилое здание (литера А) общей площадью 387,2 кв. метров по договору купли-продажи от 02.08.2006.

Здание является памятником культуры и архитектуры.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2008 39-АА N 569968 жилой дом, расположенный по адресу г. Калининград, ул. Комсомольская, д.31а после реконструкции был зарегистрирован на праве собственности за Кирилловой С.Н. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2008 с характеристиками площади жилого дома 436,3 кв. метров, этажность:2; мансарда и мансарда второго уровня; подземная этажность:1; кадастровый (условный) номер 39-39-01/032/2008-337.

Впоследствии спорный жилой дом продан Кирилловой С.Н. гражданину Полевцову С.Н. по договору купли-продажи от 29.12.2016, государственная регистрация перехода права собственности произведена 23.01.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2021 по обособленному спору N А21-16246-6/2019, рассмотренному в рамках дела о банкротстве Кириллова С.А., сделка по отчуждению Кирилловой С.Н. указанного выше объекта недвижимости признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде возврата в собственность Кирилловой С.Н. спорного жилого дома и как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, титульным собственником указанного выше имущества в настоящее время является Кириллова С.Н.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В частности, в силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (пункты 7, 8, 10) в деле о банкротстве гражданина должника, при наличии двух возбужденных дел о банкротстве супругов (бывших супругов) подлежит реализации общее имущество супругов (бывших супругов) в деле того супруга, который указан титульным собственником.

Как было указано выше, титульным владельцем спорного имущества является Кириллова С.Н., в связи с чем данное имущество подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой С.Н.

Довод финансового управляющего Кириллова С.А. - Крейзо Д.А. о том, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Кирилловой С.Н. об исключении из её конкурсной массы принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое здание Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.10.2022 по делу о банкротстве Кирилловой С.Н. N А21-895/2013/13 сделал вывод о том, что поскольку выдел доли Кирилловой С.Н. из совместно нажитого имущества (спорного дома) в натуре не произведен (статья 252 ГК РФ), общее имущество несостоятельных супругов подлежит реализации в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Предметом обособленного спора N А21-895/2013/13 являлся лишь вопрос о возможности исключения из конкурсной массы Кирилловой С.Н. её доли в праве собственности на спорное имущество, но не порядок и условия реализации совместно нажитого супругами имущества, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А21-895/2013/13 как судебного акта, имеющего преюдициальное значение для оценки обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Кириллова С.А.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Биркле С.Я. об исключении спорного имущества из конкурсной массы Кириллова С.А., а, следовательно, и для утверждения Положения о продаже имущества Кириллова С.А. в редакции, представленной финансовым управляющим Крейзо Д.А.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-16246/20199-8 надлежит отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Биркле С.Я. об исключении имущества из конкурсной массы Кириллова С.А.; в указанной части принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Кириллова С.А. жилого дома с кадастровым номером 39:15:121612:22, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 31а, и земельного участка под ним площадью 601 кв.м. с кадастровым номером 39:15:121512:15.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-16246/20199-8 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-16246/20199-8 отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Кирилловой Светланы Николаевны - Биркле Сергея Яковлевича об исключении имущества из конкурсной массы Кириллова Сергея Александровича.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы бывшего супруга Кирилловой Светланы Николаевны - Кириллова Сергея Александровича жилой дом с кадастровым номером 39:15:121612:22 по адресу г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 31а и земельный участок площадью 601 кв. метр с кадастровым номером 39:15:121512:15, расположенный по тому же адресу.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-16246/20199-8 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва