Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2023 г. N 13АП-3162/23 по делу N А21-16246/2019

Санкт-Петербург

12 июня 2023 г.

Дело N А21-16246-1/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": представителя Макрушиной О.В. по доверенности от 27.01.2022 посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3162/2023, 13АП-3161/2023, 13АП-15156/2023):

- акционерного общества "Россельхозбанк" и Колесника Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по обособленному спору N А21-16246-1/2019 (судья Лузанова З.Б.), принятое по требованию Курепова Андрея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов,

- акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2021 по обособленному спору N А21-16246/2019-1 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Зеленского Олега Александровича о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кириллова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Сергей Александрович 16.12.2019 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 заявление Кириллова С.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 Кириллов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Крейзо Дмитрий Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 в реестр требований кредиторов Кириллова С.А. включено требование Курепова Андрея Владимировича в размере 28 940 501 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 Курепов А.В. заменен в порядке процессуального правопреемства на Зеленского Олега Александровича в отношении требований к должнику на сумму 28 940 501 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023 Крейзо Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кириллова С.А.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции от 29.05.2020 и от 20.05.2021, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банка) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционных жалобах с ходатайством о восстановлении пропущенного срока АО "Россельхозбанк", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что при подаче требований Курепова А.В. их действительный размер составлял 8 090 732 руб. 43 коп., в то время как им заявлено, а впоследствии включено в реестр 28 940 501 руб. 17 коп.; у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований Курепова А.В. в размере 28 940 501 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов Кириллова С.А., поскольку Курепову А.В. по цессии было уступлено право лишь на сумму 8 090 732 руб. 43 коп. Поэтому Курепов А.В. изначально не вправе был претендовать на сумму требований 28 940 501 руб. 17 коп., а соответственно, передавать это право своему правопреемнику Зеленскому О.А.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб АО "Россельхозбанк" указало, что о требованиях Курепова А.В. ему стало известно только в судебном заседании 29.11.2022 при рассмотрении заявления Банка об установлении его требований к должнику.

Определением от 07.02.2023 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" и назначил к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока в заседании суда апелляционной инстанции.

От Колесника Александра Александровича также поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по обособленному спору N А21-16246-1/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Колесник А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, отказать Курепову А.В. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы указывает, что первоначальные требования Курепова А.В. к должнику составляли 8 090 732 руб. 43 коп., оснований для нахождения в реестре требований Кириллова С.А. требования Курепова А.В. на сумму 28 940 501 руб. 17 коп. не имеется.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы податель указал, что его требование о включении в реестр принято к производству 14.02.2023, в связи с чем ранее он судебный акт обжаловать он не мог.

Определением от 11.05.2023 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Колесника А.А. и назначил к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока в заседании суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об участии его представителя в обособленном споре посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы соответствующих апелляционных жалоб.

Рассмотрев ходатайства АО "Россельхозбанк" и Колесника А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие иного способа защиты права, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционных жалоб и рассмотреть их по существу в данном судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр" (далее - ООО "Тильзитский сыр"), общества с ограниченной ответственностью "Натуральное молоко" (далее - ООО "Натуральное молоко"), Юрцева Владимира Петровича, Колотюк Эдуарда Федоровича и Кириллова Сергея Александровича в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано 29 682 430 руб. 57 коп.

АО "Россельхозбанк" и Драй Павел Александрович 28.06.2019 заключили договор уступки (продажи) права (требования) N 195500/0004УП, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО "Тильзитский сыр", ООО "Натуральное молоко", Юрцеву В.П., Колотюк Э.Ф. и Кириллову С.А. в части установленных в решении Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 требований на сумму 8 090 732 руб. 43 коп.

Впоследствии Драй П.А. 17.07.2019 уступил вышеуказанное право требования Курепову А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.08.2019 по делу N 2-4844/2011, которым произведена замена взыскателя на правопреемника Курепова А.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Курепов А.В. 26.02.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кириллова С.А. требования в размере 28 940 501 руб. 17 коп. В подтверждение заявленных требований Курепов А.В. приложил решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 и определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.08.2019 по делу N 2-4844/2011.

Помимо прочего в материалы спора представлена справка из отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о том, что в отношении Кириллова С.А. возбуждено исполнительное производство N 318/12/23/39 о взыскании задолженности в размере 29 682 430 руб. 57 коп. в пользу Курепова А.В. По состоянию на 27.02.2020 остаток долга составлял 28 940 501 руб. 17 коп.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции определением от 29.05.2020 включил в реестр требований кредиторов Кириллова С.А. требование Курепова А.В. в размере 28 940 501 руб. 17 коп.

Впоследствии между Куреповым А.В. и Зеленским О.А. 09.12.2020 заключен договор уступки права требования к Кириллову С.А. по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011.

В связи с этим определением от 20.05.2021 суд первой инстанции заменил Курепова А.В. в порядке процессуального правопреемства на Зеленского О.А. в отношении требований к должнику на сумму 28 940 501 руб. 17 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и Драй П.А. заключен договор N 195500/0004УП, согласно пункту 1.2 которого "Общая сумма права (требования) Кредитора к Должнику на дату заключения настоящего Договора по договору об открытии кредитной линии N 105500/0023 от 14.10.2010 составляет 8 090 732,43 (восемь миллионов девяносто тысяч семьсот тридцать два) рублей 43 копейки".

Таким образом, Банк уступил Драй П.А. права требования лишь на сумму 8 090 732 руб. 43 коп.

В дальнейшем, как указывает Курепов А.В., между ним и Драй П.А. заключен договор уступки (продажи права (требования) от 17.07.2019.

Данный договор цессии в материалы настоящего обособленного спора представлен не был. Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал Курепову А.В. представить договор цессии от 17.07.2019 в целях проверки, какое именно требование и на какую сумму было уступлено от Драй П.А. в пользу Курепова А.В. В результате данный договор так и не был представлен, в связи с чем апелляционный суд руководствуется данными, указанными в определении Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.08.2019 по делу N 2-4844/2011 о процессуальной замене взыскателя на Курепова А.В.

В названном определении Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.08.2019 по делу N 2-4844/2011 указано, что 28.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и Драй П.А. заключен договор N 195500/0004УП уступки (продажи) права (требования) по договору об открытии кредитной линии и договорам поручительства, являвшимся предметом рассмотрения суда по делу N 2-4844/2011, на общую сумму 8 090 732 руб. 43 коп. Затем суд сослался на то, что 17.07.2019 между Драй П.А. и Куреповым А.В. был заключен договор уступки (продажи) права (требования), в силу которого кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Наливайко Н.А., ООО "Калининградский бекон-Новые технологии" (совместно и каждый в отдельности, именуемые залогодателями), Кириллову С.А., Юрцеву В.П., Колотюк Э.Ф., ООО "Натуральное молоко" (совместно и каждым в отдельности, именуемые поручители), принадлежащие кредитору на основании договоров от открытии кредитной линии, поручительств, которые являлись предметом рассмотрения Ленинградским районным судом города Калининграда по гражданскому делу N 2-4844/2011.

При этом в определении Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.08.2019 по делу N 2-4844/2011 не указана конкретная сумма права требования, которое было передано от Драй П.А. в пользу Курепова А.В. по договору от 17.07.2019.

В то же время согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из представленных в дело доказательств, на дату уступки права требования в пользу Курепова А.В. (17.07.2019) Драй П.А. обладал правом требования к должнику лишь на сумму 8 090 732 руб. 43 коп. в силу заключенного между Драй П.А. и Банком договора цессии от 28.06.2019.

Следовательно, Драй П.А., по общему правилу, не мог передать Курепову А.В. по договору от 17.07.2019 права требования в сумме большей, чем 8 090 732 руб. 43 коп.

Данный вывод Куреповым А.В. не опровергнут, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда представить в материалы дела договор цессии от 17.07.2019.

Иными словами, первоначальное требование АО "Россельхозбанк" к Кириллову С.А. в части 8 090 732 руб. 43 коп. было уступлено 28.06.2019 Драй П.А., который в свою очередь 17.07.2019 передал его Курепову А.В.

Остальная часть прав требований АО "Россельхозбанк" к Кириллову С.А. на основании решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 Банком не уступалась (по крайней мере, доказательств этому в деле не имеется).

Таким образом, Курепов А.В. не мог получить требование к Кириллову С.А. на всю сумму установленных решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 обязательств; в пользу Курепова А.В. в результате цессии перешли требования к Кириллову С.А. только в размере 8 090 732 руб. 43 коп.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования Курепова А.В. в реестр требований кредиторов должника на сумму 28 940 501 руб. 17 коп., в связи с чем определение от 29.05.2020 подлежит изменению с включением в реестр суммы обязательств должника в размере 8 090 732 руб. 43 коп.

По этим же мотивам подлежит изменению определение суда первой инстанции от 20.05.2021 о процессуальном правопреемстве Курепова А.В. на Зеленского О.А.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

Как следует из материалов дела, Куреповым А.В. и Зеленским О.А. 09.12.2020 заключен договор уступки права требования к Кириллову С.А. по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 за 300 000 руб.

По тексту договора следует, что Курепов А.В. уступает в пользу Зеленского О.А. требования по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 в полном объеме.

Факт оплаты сделки подтвержден резолюцией цессионария по тексту заключительной части договора.

Вместе с тем, поскольку Курепов А.В. фактически имел право требования к должнику по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 11.10.2011 по делу N 2-4844/2011 лишь в сумме 8 090 732 руб. 43 коп., он мог его уступить в пользу Зеленского О.А. только в указанной части.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.05.2021 следует изменить, а именно произвести процессуальную замену кредитора Курепова А.В. в реестре требований кредиторов Кириллова С.А. в части суммы 8 090 732 руб. 43 коп. на Зеленского О.А.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства Колесника Александра Александровича и акционерного общества "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 по обособленному спору N А21-16246-1/2019 изменить, изложив судебный акт в следующей редакции: Включить требование Курепова Андрея Владимировича в реестр требований кредиторов Кириллова Сергея Александровича в размере 8 090 732 руб. 43 коп. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов Кириллова Сергея Александровича отказать".

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2021 по обособленному спору N А21-16246-1/2019 изменить, изложив судебный акт в следующей редакции: "Заменить кредитора Курепова Андрея Владимировича в реестре требований кредиторов Кириллова Сергея Александровича в части суммы 8 090 732 руб. 43 коп. на Зеленского Олега Александровича".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова