Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 20АП-8088/22 по делу N А54-3467/2021

г. Тула

14 декабря 2022 г.

Дело N А54-3467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ Сервис" (г. Рязань, ОГРН 1066230042295, ИНН 6230053086) - Ильина А.В. (доверенность от10.01.2022, адвокат) и заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) - Кабановой М.П. (доверенность от 29.11.2022 N 2.2-10/12521, паспорт, диплом), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781), Наливайко Елены Александровны и Волчкова Дмитрия Игоревича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2022 по делу N А54-3467/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязань МАЗ Сервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2020 N2792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения от 23.10.2020 N 2792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12.05.2021 суд приостановил действие решения инспекции от 23.10.2020 N 2792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-3467/2021.

Инспекция 09.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании общества предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 168 689 472 руб. 04 коп.

Определением от 10.02.2022 суд предложил обществу в срок до 24.02.2022 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области суммы в размере 84 344 736 руб. 02 коп. либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на соответствующую сумму.

От общества 28.02.2022 поступило ходатайство о согласовании с уполномоченным банком - ПАО "Промсвязьбанк" открытия депозитного счета Арбитражным судом Рязанской области для зачисления денежных средств во исполнение определения от 10.02.2022.

Определением суда от 04.03.2022 в удовлетворении ходатайства общества о согласовании с уполномоченным банком - ПАО "Промсвязьбанк" открытия депозитного счета Арбитражным судом Рязанской области для зачисления денежных средств во исполнение определения от 10.02.2022 по делу N А54-3467/2021 отказано.

От инспекции 03.03.2022 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.05.2021 (с учетом уточнения заявления) по делу N А54-3467/2021. В обоснование ходатайства инспекция указала на неисполнение обществом в указанный срок - до 24.02.2022 - обязанности по предоставлению встречного обеспечения либо банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Определением от 04.03.2022 заявление об отмене обеспечительных мер принято к рассмотрению.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2022 по делу N А54-3467/2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 28.06.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2021 по делу N А54-3467/2021, поскольку обществом в срок, установленный определением от 10.02.2022, обязанность по предоставлению встречного обеспечения в полном объеме или в части не исполнена.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2022 по делу N А54-3467/2021 оставлено без изменения.

От общества 14.09.2022 поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления в полном объеме, до вступления в законную силу судебного акта по делу, действия решения от 23.10.2020 N 2792 инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым взысканию с общества подлежит сумма 168 689 472,04 руб., в том числе недоимка по налогам и сборам 97 791 697 руб., пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 45 956 571 675,04 руб., штрафы за совершение налоговых правонарушений в сумме 24 941 100 руб.

Приняв во внимание указанные в обоснование ходатайства новые обстоятельства (в том числе осуществление обществом в настоящее время в рамках заключенных госконтрактов ремонта и обслуживания военной техники), суд определением от 15.09.2022 заявление общества о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворил, приняв обеспечительную меру в виде приостановления действия решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3467/2021.

От инспекции 21.09.2022 поступило ходатайство о предложении заявителю предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 168 689 472 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2022 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что вынося обжалуемое определение, суд не произвел оценку соразмерности требований и принятых мер, стоимости имущества, на которое ранее наложены обеспечительные меры, имущественных последствий запрещения в виде совершения обществу определенных действий со своим имуществом. Отмечает, что при принятии судебного акта суд основывался на недостоверных сведениях.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица и предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Следовательно, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Арбитражный суд вправе предложить заявителю представить встречное обеспечение. Данное требование не является императивным и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных органов и контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 6 названного информационного письма определено, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке пункта 3 статьи 94 АПК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что определение суда о встречном обеспечении не может носить произвольный характер, должно быть мотивированным и содержать оценку как соразмерности требованиям, в обеспечение которых они применяются, так и размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения инспекции от 23.10.2020 N 2792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 941 100 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в общем размере 97 791 697 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов в общем размере 45 956 675 руб. 04 коп., всего 168 689 472 руб. 04 коп.

В обоснование ходатайства инспекция указала, что встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении в него обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов налогоплательщика, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей, и отметила, что в ходе выездной налоговой проверки были установлены факты вывода имущества.

Так, в ходе выездной налоговой проверки были отчуждены следующие объекты недвижимости в адрес взаимозависимого лица - акционерного общества "Межрегиональный центр "Интеграл" (ИНН 7713459537) (договор купли-продажи от недвижимого имущества от 11.12.2018, передаточный акт от 14.12.2018) - 2 земельных участка:

- 17.01.2019 земельный участок для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства площадью 5763 м2 с кадастровым N 62:29:0120004:3, расположенный по адресу: г Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 52,

- 17.01.2019 земельный участок площадью для объектов общественно-делового значения 8680 м2 с кадастровым N 62:29:0120004:25, расположенный по адресу: г Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 52б;

4 объекта недвижимости:

- 17.01.2019 автосервис площадью 1777,5 м2 с кадастровым N 62:29:0120004:28, расположенный по адресу: 390047, Рязань г, Куйбышевское шоссе, 52,

- 17.01.2019 асфальтовая площадка площадью 1872,1 м2 с кадастровым N 62:29:0120004:29, расположенная по адресу: 390047, г Рязань, Куйбышевское шоссе, 52, 1,

- 17.01.2019 забор протяженностью 263,34 м с кадастровым N 62:29:0120004:30, расположенный по адресу: 390047, г Рязань, Куйбышевское шоссе, 52, 2,

- 17.01.2019 здание площадью 775,8 м2 с кадастровым N 62:29:0120004:45, расположенное по адресу: 390047, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 52б.

Акционерное общество "Межрегиональный центр "Интеграл" (ИНН 7713459537) состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве, дата регистрации 29.05.2018, юридический адрес: 127238, г. Москва, пр. Локомотивный, д.21, пом.1, офис 18А. Основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Генеральным директором и учредителем является Мартынов Роман Николаевич (ИНН 623201242477).

Акционерное общество "Межрегиональный центр "Интеграл" является взаимозависимым лицом с обществом по следующим обстоятельствам.

Мартынов Роман Николаевич с 2017 года и по 2020 год является сотрудником общества, а также в период с 2018 - 2020 годы являлся сотрудником ООО "Автозапчасти для грузовиков" (ИНН 6230083147), где директором и учредителем является Волчкова Ирина Васильевна, супруга Волчкова Дмитрия Игорьевича (ИНН 623202492783), который является директором общества.

Кроме того, по информации ГИБДД обществом, в нарушение предупреждения инспекции от 17.12.2018, после начала выездной налоговой проверки также отчуждены в пользу взаимозависимого лица ООО "Сто грузовиковъ" (ИНН 6230063729) следующие транспортные средства:

- 21.12.2018 прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу марки SEM 650 В с государственным регистрационным знаком 1847РМ62,

- 21.12.2018 трактор марки БЕЛАРУС 920.2 с государственным регистрационным знаком 8869РУ62,

- 24.12.2018 легковой автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком О002СЕ62,

- 24.12.2018 легковой автомобиль марки Лексус ES200 с государственным регистрационным знаком 0777СР62.

В пользу ООО "Оптима-Инвест" (ИНН 7729754577) отчуждено следующее транспортное средство: 25.01.2019 легковой автомобиль марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком Х770РО62.

Данные обстоятельства оказывают влияние на платежеспособность налогоплательщика, так как в действиях налогоплательщика прослеживается умысел и направленность на затруднение взыскания начисленных налоговых платежей по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Инспекцией в рамках пункта 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 01.12.2020 N 9, вступившее в законную силу со дня его вынесения, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0080011:149, 62:29:0120004:52 и 62:29:0120004:53. Однако в результате проведения контрольных мероприятий по имущественному состоянию общества инспекцией установлено, что 19.07.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здания с кадастровыми номерами 62:29:0120004:52 (запись о регистрации права собственности 62:29:0120004:52-62/048/2021-1 от 19.07.2021) и 62:29:0120004:53 (запись о регистрации права собственности 62:29:0120004:53-62/048/2021-1 от 19.07.2021), расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Куйбышевское, д. 52. Правообладателем, согласно ЕГРН, выступает организация - акционерное общество "Межрегиональный центр "Интеграл" (ИНН 7713459537), при этом кадастровые номера спорных объектов не менялись.

Также инспекцией обращено внимание на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области рассматривается дело N А54-8351/2021 по заявлению инспекции о признании отсутствующим права собственности акционерного общества "Межрегиональный центр "Интеграл" на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 62:29:0120004:52 и 62:29:0120004:53, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Куйбышевское, д. 52, а также исключении записи о праве на указанные объекты из Единого государственного реестра недвижимости.

Из анализа бухгалтерской отчетности общества видно, что активы снижаются.

Так, строка 1150 на отчетную дату отчетного периода - 187 713 тыс. руб. (2021 год), на 31 декабря предыдущего года - 189 962 тыс. руб. (2020 год), на 31 декабря года, предшествующего предыдущему, - 191 000 тыс. руб. (2019 год).

При таких обстоятельствах инспекция считает, что в настоящее время имеются основания полагать, что по окончании разбирательства по делу N А54-3467/2021 общество не будет располагать достаточными ресурсами для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, что приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, в подтверждение чего представила подтверждающие документы.

С учетом приведенных инспекцией обстоятельств и анализа материалов дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются основания для представления встречного обеспечения, поскольку встречное обеспечение в данном случае выступает как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом вопроса о правомерности доначисления сумм налогов, в связи с чем обязал общество предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области суммы 84 344 736 руб. 02 коп. (50% от оспариваемой суммы), либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на соответствующую сумму.

Что касается указания обществом в апелляционной жалобе на вынесенное инспекцией решение от 01.12.2020 N 9 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение объектов недвижимости, как уже имеющейся обеспечительной меры, то апелляционная инстанция отмечает следующее.

Инспекцией на основании решения от 17.12.2018 N 2.9-10/21 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ за период с 13.05.2015 по 31.12.2017, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2015 - 2017 годы.

По результатам проверки был составлен акт от 11.12.2019 N 71 и принято оспариваемое в настоящем деле решение от 23.10.2020 N 2792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Рязанской области от 20.02.2021 N 2.15-12/02313 решение инспекции от 23.10.2020 оставлено без изменения.

Также на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ инспекцией вынесено решение от 01.12.2020 N 9 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (в т. ч. объектов недвижимости, дебиторскую задолженность) на общую сумму 168 689 472,04 руб., которое поддержано решением управления от 28.1.2021 N 2.15-12/01041.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, датой вступления в законную силу решения о привлечении кответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 2792 является 19.03.2021, налогоплательщику инспекцией на основании статьи 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа 6921, со сроком исполнения до 16.04.2021.

Требование обществом в указанный срок не исполнено и на основании статьи 46 НК РФ 23.04.2021 инспекцией органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за свет денежных средств налогоплательщика N 1893.

С заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 N 2792 общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области только 04.05.2021, а с заявлением о принятии обеспечительных мер - 05.05.2021.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено пунктом 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа.

В случае, если обеспечительные меры приняты налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, до принятия обеспечительных мер судом, вопрос о применении обеспечительных мер, принятых налоговым органом необходимо рассматривать исходя из существа и целей обеспечительных мер, поскольку основания для применения обеспечительных мер, а также цели, задачи и последствия их применения установлены законом.

Учитывая пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ N 55, приостановление действия ненормативного правового акта, решения применительно к части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры - это запрет исполнения дейс