Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 03АП-1149/22 по делу N А33-556/2017

г. Красноярск

14 декабря 2022 г.

Дело N А33-556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" - Муравьева С.А. - представителя по доверенности от 04.10.2022;

от Турова Юрия Васильевича - Телешева Ю.Г. - представителя по нотариальной доверенности от 22.12.2021;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Железинского Александра Александровича Мордвинова К.И. - представителя доверенности от 29.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Турова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу N А33-556/2017к788,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, далее должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768), решением суда от 15.10.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2022 заявление удовлетворено частично. Привлечен специалист для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части обеспечения сохранности имущества и безопасности неопределенного круга лиц на период с 01.09.2021 до даты выбытия из конкурсной массы охраняемых объектов незавершенного строительства ЗАО ПСК "СОЮЗ" с размером вознаграждения, не превышающим 480000 руб. в месяц. Признаны подлежащими погашению требования привлеченного специалиста для обеспечения сохранности имущества объектов строительства и производственной безопасности вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, участник должника - Туров Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что анализ рынка конкурсным управляющим не был проведен. Договор с охранной фирмой был заключен без согласия кредиторов и в отсутствии решения суда об увеличении лимитов на привлеченных специалистов. Сам по себе метод охраны путем двух разового объезда не позволяет обеспечить возможность полноценной охраны объектов, предложенный способ охраны не может служить интересам обеспечения сохранности имущества принадлежащих ЗАО "ПСК Союз". Все объекты расположены фактически в одном районе города Красноярск, что не создает проблем с патрулирование и большим временным затратам при патрулировании от объекта к объекту. У Турова Ю.В. появилась информация о том, что 18 из 26 объектов указанных в договоре на оказания незавершенного строительства, охранных услуг в настоящий момент сдаются в аренду третьем лицам. Поэтому обязанности по сохранности имущества переходит на арендатора, потребности в оказании охранных услуг отсутствует. Такой объект как свайное поле (адрес: г. Красноярск, ул. Пихтовая, 50а, площадь: 2636, данный объект огорожен забором и не нуждается в охране). Таким образом, заключение договора на утвержденных судом условиях не соответствует интересам кредиторов влечет нецелесообразное расходование конкурсной массы.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность поредения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Турова Ю.В., ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" поддержали доводы апелляционный жалобы, просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего поддержал возражения на доводы апелляционный жалобы и дополнения к ним, согласен с определением суда первой инстанции. Представитель пояснил, что после реализации имущества объекты исключаются из договора, соответственно меняется сумма ежемесячных платежей.

Судом апелляционный инстанции установлено:

- от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, а именно копии: договора аренды электрооборудования от 06.12.2019 N 109-ЭЛ-19/КС; договора аренды от 07.10.2021 N 1/2021; уведомления о начале оказания охранных услуг; договора N10/19 на оказание охранных услуг от 22.10.2019; акта обследования объектов охраны; уведомление об окончании охранных услуг;

- от Турова Юрия Васильевича поступили дополнительные документы, а именно копии: договоры аренды N 1/2021, от 26.10.2010 N 2, от 02.09.2019; фотографий объекта, договора на пультовую охрану объекта от 19.04.2021 N 2504S00061.

Суд, совещаясь на месте, определи приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, о приобщении которых заявлены ходатайства, за исключением фотоматериалов на 6 листах, представленных Туровым Ю.В. Также, суд отказал в удовлетворении ходатайства Турова Ю.В., заявленного в настоящем судебном заседании, о приобщении договора на пультовую охрану объекта от 19.04.2021 N 2504S00061.

Представитель Турова Ю.В. заявил ходатайство об истребовании у ФГУП "Охрана" Росгвардии документы и информацию.

Апелляционная коллегия рассмотрев ходатайство об истребовании документов, в порядке статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

Учитывая, что заявителем не соблюдены требования части 4 статьи 66 АПК РФ, а именно ходатайство об истребовании доказательств заявителем немотивированно, не указана процессуальная необходимость истребования указанных в заявлении, а также учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В арбитражный суд 18.11.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича в котором заявитель просит:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Тамерлан" (ОГРН 1032402664931, ИНН 2465080482, адрес: 660020, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 12А стр. 1 пом. 17) для обеспечения сохранности имущества и безопасности неопределенного круга лиц общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Тамерлан" (ОГРН 1032402664931, ИНН 2465080482, адрес: 660020, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 12А стр. 1 пом. 17) на период с 01.09.2021 до даты выбытия объектов строительства из конкурсной массы закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Страница 6 из 6 (ОГРН 1022402295541, ИНН 2464007521, адрес: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, офис 116) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве с размером вознаграждения не превышающим 480 000, 00 рублей ежемесячно;

2. Изменить календарную очерёдность погашения текущих требований третьей очереди ООО Охранная фирма "Тамерлан";

3. Установить приоритет погашения требований общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Тамерлан" перед первой очередью текущих платежей, начиная с 01.09.2021 и до даты выбытия имущества из конкурсной массы ЗАО ПСК "Союз" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Исходя из буквального толкования положений статьи 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Требование конкурсного управляющего представляет собой заявление о признании обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов до даты превышения размера оплаты их услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов, необходимо установить, является ли привлечение такого специалиста необходимым с учетом подлежащих выполнению мероприятий.

Бремя доказывания при обращении в суд с ходатайством о привлечении привлеченных лиц с превышением лимита расходов на оплату их услуг лежит на конкурсном управляющем, который обязан доказать не только обоснованность их привлечения, но и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено судом, между ЗАО ПСК "Союз" и ООО "Охранная фирма "Тамерлан" заключен договор N 6416 от 01.09.2021 на оказание охранных услуг объектов строительства застройщика с непрерывным наблюдением и патрулированием территории (имущества), а также, при необходимости, вызовом группы быстрого реагирования в случае попытки совершения противоправных действий.

В рамках договора установлена круглосуточная охрана на следующих объектах:

- объект незавершенного строительства: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, кадастровый номер 24:50:0100482:16.

Охрана объектов выездным методом не менее 2-х раз: многоэтажный жилой дом N 2 расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодо- рожный район, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, площадь объекта 15849,45 кв. м. подземная двухуровневая автостоянка и инженерное обеспечение, расположенная по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический 15. - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанический, N 9, стр.2 площадь объекта 972,30 кв. м. кадастровый номер 24:50:0100163:2314; - объект незавершенного строительства назначение объекта: не определено, Адрес г. Красноярск, ул. Пихтовая, 50а, площадь объекта 2636 кв. м., кадастровый номер 24:50:0100163:2296; - помещение назначение: нежилое 71,6 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Изумрудная, д.7, пом.29, кадастровый номер: 24:50:0000000:148363; - здание назначение нежилое площадь 390,10 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Лиственная, д.23 "Г", кадастровый номер: 24:50:0100163:1521; - помещение назначение нежилое помещение 152,1 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Пихтовая, д.50, пом.3, кадастровый номер: 24:50:0100163:2294. - здание назначение нежилое площадь 50,5 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Копылова, д.17Г, кадастровый номер: 24:50:0200127:118 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 56,0 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Копылова, д.17А, кадастровый номер: 24:50:0200127:119 (трансформаторная подстанция). - помещение назначение: нежилое 15,10 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.1 "И", пом.62, кадастровый номер: 24:50:0000000:157151 (техническое помещение в подвале); - здание назначение нежилое площадь 56,6 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Пихтовая, д.61, кадастровый номер: 24:50:0100163:1535; (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 53,2 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Мирошниченко 22 "А", кадастровый номер: 24:50:0100163:1705 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 54, 00 кв. м. адрес г. Красноярск, бульвар Ботанический, 21а, кадастровый номер: 24:50:0100163:2159 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 56,8 кв. м. адрес г. Красноярск, бульвар Ботанический, 17а, кадастровый номер: 24:50:0100163:2164 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 58,00 кв. м. адрес г. Красноярск, бульвар Ботанический, 15г, кадастровый номер: 24:50:0100163:2306 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 49,80 кв. м. адрес г. Красноярск, бульвар Ботанический, 1 "Ж", кадастровый номер: 24:50:0100164:157 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 56,20 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Изумрудная, 7 "г", кадастровый номер: 24:50:0100207:65 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 57,70 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Чистопрудная, N11, кадастровый номер: 24:50:0100212:246 (трансформаторная подстанция). - здание назначение нежилое площадь 29,90 кв. м. адрес Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гоголя, д. 41, кадастровый номер: 24:50:0200156:67 (трансформаторная подстанция). - земельный участок назначение: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома 976 кв. м. адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесопитомник, 6, кадастровый номер: 24:50:0100207:22; - помещение назначение нежилое помещение 80,80 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.16 "А", пом.89, кадастровый номер: 24:50:0100156:498; - помещение назначение нежилое 73,5 кв. м. адрес г. Красноярск, ул. Мирошниченко,д.22, пом.117, кадастровый номер: 24:50:0100163:551; - помещение назначение: жилое 21,4 кв. м. адрес г. Красноярск, п. Лесопитомник, д.5,кв.1, кадастровый номер: 24:50:0000000:33178; - помещение назначение жилое, 73,8 кв. м., адрес г. Красноярск, ул. Пихтовая, 57, кв.1,кадастровый номер: 24:50:000000088494; - помещение назначение жилое помещение 59,40 кв. м. адрес г. Красноярск, ул.Ботаническая, д.1 "А" кв.3, кадастровый номер: 24:50:0100164:206.

По условиям договора цена оказываемых составляет 480000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 346.11. НК РФ. Оплата услуг Заказчиком Исполнителю осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения Счета и Акта об оказании услуг.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечения для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО ЗАО ПСК "Союз" специалистов, обеспечивающих сохранность имущества и безопасность неопределенного круга лиц.

Доказательства злоупотребления со стороны привлеченного лица, в материалы дела не поступили.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также учитывает условия прекращения должником производственной деятельности, наличие объектов незавершенного строительством, сохранение производственной безопасности которых требует обеспечение охраны и недопущения на строительные площадки третьих лиц.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не доказано, что объем всех расходов по договору, заключенному с охранной организацией являются необходимыми и направленными на предотвращение чрезвычайных ситуаций, техногенных и (или) экологических катастроф, предотвращение причинения вреда третьим лицам, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об изменении очередности погашения спорных расходов вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные в материалы дела ответы от двух охранных агентств нельзя считать достаточным, поскольку они не дают возможность оценить действительную стоимость услуг, сложившихся на рынке, отклоняются судом апелляционный инстанции.

Для обеспечения безопасности и защиты объектов строительства (конкурсная масса должника) от хищения и несанкционированного вывоза имущества должника - застройщика, а также в целях обеспечения пропускного и внутри объектового режимов для сохранения правопорядка на объектах при возникновении возможных несчастных случаев в период банкротства, конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на сбор коммерческих предложений, а также произведен мониторинг открытых источников услуг, предоставляемых организациями, обладающими специальной квалификацией для осуществления охранной деятельности.

Проанализировав рынок услуг и ознакомившись с поступившими предложениями, конкурсным управляющим принято решение о целесообразности заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Тамерлан" (ОГРН 1032402664931, ИНН 2465080482, адрес: 660020, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 12А стр. 1 пом. 17) (далее - ЧОП), так как представленное предложение является наиболее оптимальным по цене и предоставляемым услугам.

Стоимость услуг (охранная, охранно-пожарная сигнализация, тревожная сигнализация, физическая постовая невооруженная охрана) составляет - 480 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 346.11. НК РФ.

ООО Охранной организацией "Тамерлан" предоставляется один стационарный пост охраны, а также охрана сотрудниками выездным методом на оставшиеся объекты (согласно договору).

01.09.2021 между ЗАО ПСК "Союз" и ООО Охранная фирма "Тамерлан" заключен договор N 6416 на оказание охранных услуг объектов строительства застройщика с непрерывным наблюдением и патрулированием территории (имущества), а также, при необходимости, вызовом группы быстрого реагирования в случае попытки совершения противоправных действий.

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и не содержат доказательства, опровергающие нерыночность цены договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор с охранной фирмой был заключен без согласия кредиторов и в отсутствии решения суда об увеличении лимитов на привлеченных специалистов, отклоняется судом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На конкурсного управляющего возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника (подпункт 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В тоже время закон не устанавливает обязанности арбитражного управляющего согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) вопросы, связанные с привлечением иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий, так как данные действия не относятся к исключительной компетенции собранием кредиторов (комитета кредиторов).

Необходимость, целесообразность привлечения арбитражным управляющим таких лиц, обоснованность размера, подлежащего выплате вознаграждения за оказанные услуги, оцениваются и устанавливаются с учетом стандартов и правил профессиональной деятельности таких лиц.

Действия конкурсного управляющего по привлечению лиц, обладающими специальными навыками направлены на правомерное и эффективное проведение процедуры банкротства должника, выбор таких лиц осуществляется конкурсным управляющим только на основании положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 приведенной выше статьи установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с тем, что Законом о банкротстве установлены права и обязанности как конкурсного управляющего, так и собрания кредиторов (комитета кредиторов), возможность конкурсного управляющего по согласованию отсутствует; решения о целесообразности или нецелесообразности заключения договора о привлечении лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего принимаются в рамках полномочий последнего, после получения полной и достоверной информации о специальных навыках таких лиц.

Доводы апелляционный жалобы относительно того, что метод охраны путем двухразового объезда не позволяет обеспечить возможность полноценной охраны объектов, предложенный способ охраны не сможет служить интересам обеспечения сохранности имущества принадлежащих ЗАО ПСК "Союз", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как указано выше, конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на сбор коммерческих предложений, а также произведен мониторинг открытых источников услуг, предоставляемых организациями, обладающими специальной квалификацией для осуществления охранной деятельности.

Проанализировав рынок услуг и ознакомившись с поступившими предложениями, конкурсным управляющим принято решение о целесообразности заключения договора с ЧОП, так как представленное предложение является наиболее оптимальным по цене и предоставляемым услугам.

Конкурсный управляющий полагает, что один стационарный пост охраны, а также выездной метод на оставшиеся объекты (25 объектов) является самым оптимальным решением, так как установка стационарного поста на каждом объекте ЗАО ПСК "Союз" является нецелесообразным, стоимость таких услуг будет гораздо выше, нежели чем предложенный объездной метод оставшихся объектов должника.

Апеллянтом также не представлено какой-либо информации или документов, подтверждающего свой довод относительно нарушения чьих-либо интересов, в том числе интересов апеллянта.

Кроме того, за период действия договора на оказание охранных услуг с ЧОП, последний неоднократно своевременно выезжал на место предполагаемого факта кражи, взлома с целью предотвращения таких правонарушений. В случае незаключения такого договора, привело бы к невозможности обеспечения сохранности объекта повышенной опасности, которое могло привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, а также к уменьшению конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у Турова Ю.В. появилась информация о факте того, что 18 из 26 объектов в договоре на оказания охранных услуг в настоящий момент сдаются в аренду третьим лицам, в двух объектах проживают люди, поэтому нет необходимости в охране указанных объектах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку аренда имущества не освобождает конкурсного управляющего от обязанностей обеспечения сохранности имущества должника (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ N 3(2016)). Кроме того, в перечне охраняемого имущества имеются транспортные подстанции, которые являются опасными, поэтому требуется не только надлежащее обслуживание специализированной организацией, но и надлежащая охрана таких объектов. Арендатор имущества - ООО "Крассети" не является лицом, которое предоставляет охранные услуги, не располагает возможностью осуществлять надлежащую охрану имущества должника, какие-либо договоры ООО "Крассети" с иными организациями (в т.ч охранными организациями), не относятся к деятельности конкурсного управляющего должником, равно как и к исполнению его обязанностей по охране имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апеллянт не представил и не указал, каким иным способом необходимо было обеспечить конкурсному управляющему сохранность имущества должника и стоимость этих услуг.

При выполнении мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему информация о заключении договоров аренды с третьими лицами, а также информация о том, что в двух объектах проживают люди, не передавалась, новые договоры аренды при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником на текущую дату не заключались.

На основании изложенного следует заключить, что Договор N 6416 на оказание охранных услуг от 01.09.2021, заключенный между ЗАО ПСК "Союз" и ООО Охранная фирма "Тамерлан", такой договор заключен на рыночных условиях в сфере охранной деятельности, в свою очередь, такой договор направлен на обеспечение сохранности производственной безопасности объектов незавершенного строительства и недопущения третьих лиц на строительные площадки и направлен на сохранения конкурсной массы должника.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу N А33-556/2017к788 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева
И.В. Яковенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А33-556/2017

Должник: ЗАО Производственно-строительная компания "СОЮЗ", ЗАО ПСК "Союз", ЗАО ПСК СОЮЗ

Кредитор: ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"

Третье лицо: 1, Akulsh D.I, Fedorov M.N., Абашева С.Г., Абраменко Н.Г., Абраменко Никита Григорьевич, Абрамова Е.В, АВАУ Достояние, Аверина С.В., АКБ Банк Легион, Аксенова З.И., Алексеева Н.А., Алиев К.Д.о, Алымова Т.А., Алымова Татьяна Александровна, Амбросенко О.Н., Амбросенко Р.Н., Амбросенко Роман Николаевич, Андреянову С.В., Андросов В.С., АО "Автоспецбаза", АО "Енисейская ТГК-13", АО "Строймеханизация", АО "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ "КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ", АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", АО Автоспецбаза, АО Стоймеханизация, Ардабьев Александр Степанович, Артемьева О.С., Астафьев С.В., Астафьев Сергей Владимирович, Астафьева О.А. (предситавитель Мусиенко В.А.), Астафьева О.Р., Астафьева Ольга Рифкатовна, Афанасьеву С.А., Ахмадиева Светлана Владимировна, Ахмандиева С.В., Ахметов Э.Р.,

Ахметов Эльдар Радикович, Ахмятзянов А.В., Ахмятзянов Александр Валерьевич, Ахмятзянова Ю.В., Базин В.А., Базина О.Н., Базиной О.Н., Базину В.А., Бакулина Т.В., Бакулина Т.В., Бакулин А.В., Бакшаве В.А., Бакшаев Виктор Александрович, Балашовой О.Г., Баранов М.А, Баранов М.А., Баранова Н.Н., Баранова Нина Николаевна, Баранову М.А., Барахтенко В.М., Барахтенко Валентина Матвеевна, Барковский П.А., Барс Диана Владимировна, Барс П.А., Барс Павел Андреевич, Баханов Игорь Никоолаевич, Баханову И.Н., Безгодов А.Н., Безгодов А.Н., Безгодова Ю.Б., Белогурова Надежда Валентиновна, Березуцкая Ю.В., Березуцкий А.А., Беспалова Р.В., Беспалова Т.А., Беспалова Тамара Анатольевна, Близневская Л.В., Блинова М.В., Блинова Ю.В., Блищ В.В., Богачук А.Е., Богачук М.П., Богуш С.А., Богуш Светлана Анатольевна, Бойко А.Ю., Борисанов М.М., Борисанов Михаил Михайлович, Бородин С.Н., Бочаров А.О., Бузин Денис Евгеньевич, Бузина Дина Олеговна, Букреев А.В., Букрееву А.В.,

Бункевич М.А., Бункевич Максим Александрович, Бункевич Ю.С., Бурнашева А.Н., Бурнашева Альбина Николаевна, Буршина У.А., Буршинова У.А., Бутова Наталья Анатольевна, Бутовой Н.А., Бучель Лейла Джабраиловна, Бычковский С.А., Бычковский Сергей Анатольевич, Вавровская Н.В., Вавровская Наталья Валерьевна, Ван А.В., Ван В.Ю., Васильевой И.В., Васильеву П.Г., Величко И.А., Вешнякова Н.А., Вешнякова Надежда Александровна, Вешняковой Н.А., Виноградов П.Н. Виноградова В.И., Влавацкой Л.А., Влавацкому М.В., Власенко Г.И., Водяницкая О.А., Водяницкой О.А., Воронова Ю.С., Вороновой Ю.С, Ворошиловой А.А. (Представитель Андреянова С.В.), Восточно-Сибирские коммунальные системы, Галактионова Н.А., Галактионова Наталь Александровна, Галченко Елена Андреевна, Галченкова Е.А., Галченкова Елена Андреевна, Гарнатка Р.Н., Гарнатка Роман Николаевич, Герасимов Ю.К., Герасимов Юрий Кириллович, Гераскина Т.П. (представитель Глушковой Т.Ю.), Гинтер Д.Э., Гинтер Дмитрий Эдуардович, Гинтер С.В., ГинтерД.Э., Глазырин С.В. Глазырина А.С., Глазырин Сергей Викторович, Глухих Е.Д., Глухих Н.Г., Глухих Евгений Дмитриевич, Глушкова Т.Ю., Глушкова Татьяна Юрьевна, Гоголь О.Н., Голынская М.В., Горбенко В.В., Горбенко Виталий Владимирович, Гордеева Е.М., Гордеева Екатерина Макаровна, Готовко М.А., Готовко Марина Астафьевна, Григуц Е.Б., Гришков И.В., Грищенко Е.П. Грищенко М.Е., Грищенко О.Г., Грищенко Оксана Геннадьевна, Громов М.А., Громович С.А. Громович Е.А., Губанов П.А., Губанов Павел Александрович, Данилюк М.Н., Данилюк Марина Николаевна,

Дегилевич В.С., Дейкун И.А., Дементьев Владимир Владимирович, Дементьева В.В., Демешко А.А., Демешко И.В., Департамент муниципального имущества и земельных отношений адм. г. Красноярска, Деркач А.А., Долгий Р.А., Долгий Роман Анатольевич, Донцовой Е.А., Драпеко Сергей Михайлович, Дрокина С.В., Дударь А.В., Дударь Александр Васильевич, Дьяков Д.В., Дьяков Дмитрий Викторович, Дьяченко Н.А., Дьяченко Наталья Александровна, Дюганов А.А., Дюганов Артем Андреевич, Егорова Е.А., Егорова И.В., Елькина Н.Н., Ермолаева Е.О., Ермолаева Т.В., Ермолаевой Т.В., Ермолаема Е.О., Ермолюк А.М., Ефанов А.А., Ефименко А.В., Ефименко Артем Владимирович, Ефименко Е.А, Ефименко Е.А., Ефремов В.Е. (представитель Барановой Н.Н.), Ефремову В.Е..(Представитель Куропаткиной И.В.), Жуйкова И.В., Жукова Галина Александровна, Загорец В.Ю., Загорец Владислав Юрьевич, Загребелин А.А., Загребелин А.А., Загребелина Н.М., Загребина Д.М., Замыслова Оксана Николаевна, Замысловой О.Н., ЗАО "ПСК "Союз", ЗАО Комарницкий И.С, ( ПСК СОЮЗ), ЗАО ПСК "Союз", ЗАО ПСК Союз, Захарова Г.И., Звягина Анастасия Викторовна, Зубова Е.Ю., Иванова А.С, Иванова Алена Сергеевна, Иванову В.А.; Ивановой М.В., Игнатенко Н.Г., Игошина А.А., Игошина А.А.Игошин В.А., Игошина Александра Александровна, Иконников С.Е., Иконников Станислав Евгеньевич, Иликова А.Н., Истомин А.А., Истомин Аркадий Анатольевич, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, ИФНС по Центральному р-ну г.Новосибирска, Казаков К.Е. Казакова О.Э., Казаков Кирилл Евгеньевич, Казакова Д.В., Казакова Дана Владас, Казакова Елена Ивановна, Казаковой В.Ю., Казаченко К.В., Казаченок Л.В.Казаченок А.К.

Казаченок М.К., Казлаускас Т.Н., Казлауская Тамара Николаевна, Калигин Ю.Н., Калинин А.С., Калинин В.Ф., Калинин С.Ф., Калинни ковой А.С., Калугин Антон Олегович, Калугина Татьяна Александровна, Карасева Алина Павловна, Карасева Галина Александровна, Карасева Екатерина Павловна, Карев А.Ю., Карев Андрей Юрьевич, Кароян С.С., Карпова И.В., Кафланов Н.Б, Кафланов Назир Бегларович, Кафланова С.Б., Кафлонов Н.Б., Киреев Сергей Сергеевич, Киреева Любовь Викторовна, Клеймюк А.В., Клеймюк Е.П., Климачеву Р.В., Клименко Е.В., Кляченков И.А., Князева Л.М., Ковалев В.Г., Коваленко Л. А., Коваленко Любовь Александровна, Ковальков С.Ю., Ковальков Сергей Юрьевич, Козлов С.А, Козлова М.С., Козловская Инна Викторовна, Козловской И.В., Колесникова Ирина Романовна, Колесниченко Римма Петровна, Колисниченко Р.П., Комарницкий И.С, Комарницкий И.С., Кондратьев Р.В., Коноваловой Т.И., Кононирова Е.А. (представитель Калигина Ю.Н.), Кононирова Е.А.(представитель Окладникова В.В.), Кононирова Екатерина Андреева, Кононировой Е.А. (представитель Артемьевой О.С.), Кононов Е.В., Кононов Е.В. (представитель кредитора)), Коношенко Л.А., Коношенко Лидия Анатольевна, КонсультантПлюс Илан, Корепак Е.Г., Корепина Елена Геннадьевна, Корепиной Е.Г., Корнилов Е.Г.,

Коробейникова О.В., Королева Т.В., Косян М.М., Косян Михаил Минасович, Котлова Татьяна Полуферьевна, Котловой Т.П., Котова С.Н., Котова Светлана Николаевна, Кочнев Н.А., Красноярское Бюро по изыскательским и землеустроительным работа, Красноярскэнергосбыт, Кротов П.П., Крохин О.С. (представитель Дрокиной С.В.), Крохин О.С. (представитель Кочнева Н.А. ), Кубрикова Ю.Н., Кубрикова Юлия Николаевна, Кубриковой Ю.Н., Кудашкин Л.Б.Кудашкина Е.В., Кузин Д.А., Кузнецов М.Ю., Кузнецовой Е.Ю.; Кузнецову В.А., Кузнецоова Е.Ю, Кузнецов В.А, Кулага П.Ф., Кулага Протас Федорович, Кулага С.В., Кулага С.В., Кулага П.Ф., Кулага Светлана Владимировна, Кулагина Н.А., Куликов Антон Александрович, Куликов Олег Борисович, Куликову А.А., Куликову О.Б., Курманцева Я.Ю., Куропаткина Ирина Владимировна, Куропаткиной И.В., Курчицкая А.А., Курчицкая Алина Александровна, Лагутенко Н.С., Лахова В.А., Леонидова К.А., Лисеенко Н.С. (представитель Упоровой Н.Н.), Лихачева Светлана Николаевна, Лихтнер М.В., Лопаеву В.А. (Представитель Вороновой Ю.С.), Лысак О.В., Львова В.Н., Любочко Е.А., Макаров К.В., Маланчик Д.Г., Малеева Н.В., Малеева Наталья Владимировна, Мальчик В.Н., Мальчик Валерий Николаевич, Мартенц Владимир Владимирович, Мартыненко И.Л., Мартынов С.Ю., Марьясов Владимир Александрович, Мацуганова Ю.Н., Медведева Светлана Михайловна, Медведевой, С.М., Медведько А.А., Межов Е.В., Мельникова Елена Александровна, Мельниковой Е.А., Мельниченко А.В., Мельниченко М.С., Мехтиева Елена Геннадьевна, Мехтиева Т.А., Мехтиева Татьяна Алексеевна, Мехтиевой Е.Г., Миличенко Е.П. Миличенко В.В., Миличенко Евгений Павлович, Миндрин А.А., Михайлов К.Д., Мишин И.А., Моисеев А.Н., Моисеев Александр Николаевич, Моисееву А.Н., Музаева Э.А., Мусиенко В.А., Мятизов А.Ф.Новичкова Е.Н., Назарова М.Д., Насырова С.М. Насыров М.Н., Наханьковой Е.А. (представитель Мельникова А.Ю), Недовесов А.А., Нечаев Олег Петрович, Ничипиенко А.С., Ничипиенко А.Ю., Ничипиенко Артем Сергеевич, Новик К.И., Новик Кирилл Игоревич, Новик П.Е., Новиков М.В,

Новикова Н.В, Новикова З.А., Обухов А.В. (представитель Обухова А.А.), Овчинникова Н.Ю., Оганисян А.Г., Однопалова Н.Ф., Однопалова Надежда Федоровна, Окладников В.В., Олада В.Д., Олада Вера Дмитриевна, Омышев М.Г., ООО - "Микон", ООО " Красноярскдорремстрой", ООО "Амилон", ООО "Бетоника 2006", ООО "БИС", ООО "ВСКС", ООО "Колорит", ООО "КонсультантПлюс Илан", ООО "КрасГАЗсервис-Ремонт", ООО "Крас-Еврострой-Сервис", ООО "Красноярскдорремонтстрой", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО "Красноярский завод железобетонных изделий N 1", ООО "Красноярское Бюро по Изыскаьельским и землеустроительным работам", ООО "КрасТЭК", ООО "Нави-Сервис", ООО "Полимет Красноярск", ООО "Полимет-Красноярск", ООО "РКФ", ООО "СибГласс", ООО "Сибиряк-Проект", ООО "Строительная группа "Новострой", ООО "Субъект права" ( представитель ООО "КонсультантПлюс Илан"), ООО "Тепло-сберегающие системы", ООО "Термотэкс", ООО "Технологии вертикального транспорта", ООО "Техпром", ООО "Фирма "Сибтранском", ООО Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж", ООО Базилик, ООО БиС, ООО Карпова Е.В. (представитель ПКФ Теплоучет), ООО КЗЖИ N 1, ООО КрасТК, ООО Микон, ООО ПКФ Теплоучет, ООО Прогресс, ООО Промбытсевис, ООО СибГласс, ООО Сибспецсервис, ООО Стандарт Строй, ООО СтройПром, ООО Стройсервис, ООО ТД "УСЭК", ООО УК "Сибиряк", ООО ЭЛИКОМ, Осипов И.В., Осипов Иван Валерьевич, Павленко П.А., Павлов Е.В., Павлов Евгений Владимирович, Павлов Юрий Александрович, Павлову Ю.А., Палеева Т.М., Панин С.В., Панкова Ирина Геннадьевна, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "Сбербанк России", Паркаль К.В., Паркаль Константин Викторович,

Перфильевой В.В., Першину И.В., Петрова А.С., Петрякова И.А., Петрякова Ирина Анатольевна, Пикалева Л.М., Писаренко Н.Н., Пичуева Ольга Александровна, Пичуевой О.А., Побережная С.Я., Побережная Светлана Яковлевна, Подгайна Л.Н., Подгайная Л.Н., Полпур М.М., Пономарева Е.А., Попик А.С., Попик Анатолий Сергеевич, Попов А.Н., Попова Е.Е., Попову Д.А., Порошина С.А., Посигалова Т.Д., Пост Н.В., Пост Наталья Владимировна, Потылицин Ю.А., представитель Курбатова Н.И., Пронин А.В., Пронина Д.В., Прохожаева Т.Е., Проц Е.В., Проц Евгений Валерьевич, Прошина Н.В., Птицина Т.И., Птицына Е.В., Птицына Т.И., Птицына Татьяна Ивановна, Рабецкая Ю.А., Распопин К.И. Распопина Л.В., Распопин К.И.Распопина Л.В., Растошинский Иван Сергеевич, Растошинской А.В., Растошинскому И.С., Резвова Т.М., Речкин Яков Александрович, Речкину Я.А., Решетников А.Е.Решетникова О.Н., Риттер Оксана Юрьевна, Ровская Анастасия Иосифовна, Ровской А.И., Романенко Р.С., Романова Л.П., Романова Людмила Петровна, Романовой Л.П., Руденко Н.А., Рузибоев Д.Р., Руппиева Е.Н., Русяйкина Е.В.,

Русяйкина Елена Викторовна, Рыбак Анастасия Владимировна, Рыжков М.И., Рыльский В.И., Рыльский Виктор Иванович, Сабадаш А.А., Сабадаш Андрей Александрович, Сабинина Ю.Л., Савельева Н.Н., Савельева Наталья Николаевна, Самойлова Е.Г., Самусенко Т.Н., Санько И.В., Сарайкин М.А., Сарайкина В.В., Саркисян Л.А., Севастьянов В.Н., Севастьянов Виктор Николаевич, Севастьянову В.Н., Северин Николай Александрович, Северину Н.А., Северовостокэлектромонтаж, Селезнев В.В., Селезнев Р.А., Семен А.В., Семенов В.А., Семенова Александр Витальевич, Сенокосова И.А., Сенокосова Ирина Александровна, Серебренников П.С., Серебринников П.С., Сибгласс, Сибиряк-Проект, Сидоренко А.И., Сидоренков И.В., Силачев Г.В., Силицкая И.А., Силютин Василий Геннадьевич, Силютину В.Г., Симоненко Н.С., Симоненко Наталья Сергеевна, Сипкина Е.А., Сипкина Екатерина Андреевна, Ситмоненко Н.С., СК Новострой, Скиданов С.В., Скиданов С.В. Скиданова Л.А., Скиданова Л.А., Скобелина Е.С., Скобелина Елена Станиславовна, Служба строительного надзора и жилищного контроля, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Смирнова Л.В., Солдатенко В.В., Солдатенко Вячеслав Владимирович, Солдатовой И.С., Соловьев И.Н., Соловьянович А.А., Соловьянович В.С.,

Соловьянович Виктор Сергеевич, Солодков И.Г., Солодухина Е.А., Солодухина Евгения Александровна, Соломко Н.В., Сорокин Ф.К., Сорокин Ф.К., Сорокина И.Л., Сорокин К.Ф., Сорокина О.В., Стаценко О.Г., Степаненко А.А., Степанова А.В., Степанова Анастасия Владиславовна, Степановой А.В., Строймеханизация, Струкова Г.В., Стулов Н.А., Стулов Николай Андреевич, Суворова Юлия Владимировна, Суворовой Ю.В., Сурков И.А., Счастливцева К.А. Счастливцев А.А., Тарасова Л.А., Тарасова Лариса Анатольевна, Тен О.Е., Тен Олеся Евгеньевна, Тепло-сберегающие системы, Тепляков Ю.Н., Теплякова В.Н., Территориальный градостроительный институт Красноярскгражданпроект, Тетерина Н.А., Технологии Вертикального транспорта, Техпром, Тимошкин Евгений Николаевич, Титова О.В., Титов Д.Л., Тихонова Е.В., Труфанов В.А., Труфанов Владимир Алексеевич, Тульнов Николай Иванович, Тульнову Н.И., Туренко И.А., Туренко Иван Андреевич, Туров Дмитрий Юрьевич, Туров Ю.В., Туров Юрий Васильевич, Уложенко Е.И., Уложенко Елена Ивановна, Ульянов А.А., Уразова М.А., Урчуков А.А., Урчуков Александр Александрович, Учаев Р.В., Учаев Р.В.Учаева И.С., Учаев Роман Владимирович, Федоров М.Н., Федорова Ирина Борисовна, Федорова Т.В., Федорова Татьяна Владимировна, Федоровой Л.Ю., Федоровой Т.В., Фет В.М., Фет Виктория Михайловна, Филимонова Е.В., Филимонова Елена Витальевна, Финк А.Ф., Фирма Сибтранском, Фомина В.А., Франскевич Е.Н., Фролову А.П.; Фроловой С.А., Хабарова О.О., Хабибулина Юлия Викторовна, Хабибулиной Ю.В., Хабибулину Р.Р., Ханжин Анатолий Александрович, Ханжина И.Н., Ханжиной И.Н., Ханжину А.А., Харченко И.Г., Харченко С.И., Харченко С.Н., Харченко И.Г., Харченко Сергей Иванович, Хилти дистрибьюшн ЛТД, Храмова Ирина Дмитриевна,

Храмской Д.В, Цуканов Д.А., Цуканов Дмитрий Александрович, Цуканова О.Г., Чарыков А.Н., Чарыков Александр Николаевич, Череданцевой Г.Н., Черникова Марина Игоревна, Черных К.С., Чжан Анастасия Леонидовна, Чилингарян В.М., Шаймарданова А.Ш., Шаймарданова Альбина Шамильевна, Шалимов С.Н., Шалимов Станислав Николаевич, Шамилов С.Н., Швачко В.А., Шевцов В.И., Шевченко П.С., Шекер О.А.( представитель Буршиной У.А.), Шекера О.А. (представитель Буршиной У.А.), Шестакова М.В. Шестаков А.Ю., Шестакова Нина Николаевна, Шибаева С.В., Шибаева Светлана Викторовна, Шибаевой С.В., Ширяев В.А., Ширяев Василий Алексеевич, Шкуропацкая О.А., Шкуропацкая Оксана Алексеевна, Шмидт А.А., Шорохова Яна Сергеевна, Шпенева О.В., Шугалеева М.А., Шуплецов В.Д., Щербакова О.В., Юрик В.Э., Юрик Г.И., Юшкова М.В., Юшкова М.В., Баташев М.С., Юшкова Марина Владиславовна, Якимова Анастасия Владимировна, Якимовой А.В., Якуш Валерий Константинович, Януш В.К., Андреянов С.В., Андреянов Сергей Вячеславович, АО АКБ "Легион", АО Калугин, Ахмадиева С.В., Ахмятзянова А.В., Бабаева Людмила Александровна, Базин ВА, Базин Виктор Анатольевич, Базина Ольга Николаевна, Базина ОН, Баранов А.И., Баранов АИ, Баханов ИН, Безгодов А.Н. Безгодова ЮБ, Белогурова Н.В., БЕСПАЛОВА ТА, Биезайс И.П., БИС, Близневская Людмила Васильевна, Блищ ВВ, Богачук Максим Павлович, Бойко АЮ, Борковский Павел Альбертович, Бузина Д.О., Букреев Артем Владимирович, Бункевич МА, Бучель Л.Д., Ван АВ, Верещагина Н.П., Виноградов Петр Никитович, Виноградова Валентина Ивановна, Водяницкая ОА, Галактионова НА, Голынская МВ, Громов М.А.Громов Е.А., Громович С.А., Дегилевич ВС, Демешко Ирина Васильевна, Долгий РА, Дорогавцев А.В., Дружинин Д.В.,

Дьяков Игорь Игоревич, Егорова Елена Анатольевна, Егорова Ирина Викторовна, Елькин Андрей Андреевич, Елькина Наталья Николаевна, Ефемов В.Е., Жуйкова Ирина Владимировна, Жукова Г.А., Загребелин АА, Загребелин Алексей Александрович, ЗАО Базилик, Зубова Елена Юрьевна, Иванов В.А., Иванова А.С., Игнатенко Надежда Григорьевна, Игошина АА, ИФНС по Октябрьскому району, Казакова ВЮ, Казакова ДВ, Казаченок КВ, Калинин Валерий Федорович, Калугин А.О., Кароян Светлана Степановна, Карпенко С.Н., Киреев С.С., Клеймюк ЕП, Кленникова О.В., Климачев Р.В., Климачев РВ, Козловская И.В., Комарницкий ИС в/у, Комарницкий ИС к/у, Кононирова Е.А., Корнилов Евгений Геннадьевич, Котлова Т.П., Красноярская теплотранспортная компания, Красноярскгражданпроект, Кудашкин Леонид Борисович, Кудринская Л.В., Кудринская Лариса Владимировна, Кузин Дмитрий Андреевич, Кузнецова Е.Ю, Кузнецов В.А., Кузубов А.В., Кузубова А.В., Кузубова Анна Владимировна, Куликов А.А., Куликова А.А., Куропаткина ИВ, Лагутнеко Н.С., Лахова Вера Алексеевна, Лихачева СН,

Львова Валентина Николаевна, Марьясов В.А., Марьясов ВА, Межов Е.В. Межова Е.Ю., Мельников Александр Юрьевич, Мельникова А.Ю., Мельниченко МС, Михайлов Константин Дмитриевич, Михайлова Марина Петровна, Михеева Т.А., Морозова Н.И., Морозова Надежда Ивановна, Морозову В.А., Мусиенко Валентина Антоновна, Наханькова Елена Александровна (представитель Мельникова А.Ю.), Нестерова Любовь Павловна, Новиков К.И., Новиков Максим Владимирович, Обухова Аделина Александровна, Оганисян АГ, Омельченко Ю.В., Омельченко ЮВ, Омышев Михаил Геннадьевич, ООО "ТД "УСЭК", ООО АмилоН, ООО Вертикаль, ООО КрасГАЗсервис-Ремонт, ООО КрасТЭК, ООО Партмикс, ООО ТД УСЭК, ООО Фирма Сибтранском, ООО Электрическая Инновационная Компания, Панкова И.Г., Першин И.В., Петров Д.А. Петрова А.С.Петрова Д.Д., Петров ДА, Побережная СЯ, Подгайной Л.Н., Полгайная Л.Н., Попов А.Н., Попов ДА, Потылицина ЮА, Потылицын Ю.А., Потылицына ЮА, Пронина Дарья Валерьевна, Проц Евгения Валерьевна, Распопин К.И., Ребецкая Ю.А., Резвова Тамара Михайловна, Речкин Я.А., Речкин ЯА, Риттер О.Ю. Риттер А.В., Ровская А.И., Ровская АИ, Романенко Роман Сергеевич, Рузаев Евгений Александрович, Рыбак АВ, Рыдьский В.И., Рыжков Михаил Иванович, Самусенко ТН, Северин Н.А., Седьмой апелляционный арбитражный суд, Селезнёв Владимир Валентинович, Семенов А.В.,

Серебринников Павел Сергеевич, Силютин В.Г., Силютин ВГ, Сименко Н.С., Смирнова ЛВ, Солдатова Ирина Степановна, Солдатова ИС, Солнцевой С.И., Солнцеву А.С., Соловьева Н.А., Соловьева НА, Солодков Илья Геннадьевич, Степанова АВ, Струкова Галина Владимировна, Счастливцева КА, Труфанова В.А., Тульнов Н.И., Тявлиной М.А; Тявлину И.Н., Упорова Надежда Николаевна, Уразова Маргарита Анатольевна, Учаев РВ, Учаев РВ, Учаева ИС, Федоров Г.О. Федорова Е.А., Фибих Александр Викторович, Фишер Валерий Рудольфович (Ф/У Бабакова Н.С.), Флимонова Е.В., Фролов АП, Ханжин АА, Хмарский Дмитрий Викторович, Хромов ДА, Черданцева Г.Н. (представитель Фоминой В.А.), Чинилов Валерий Геннадьевич, Чуруксаева И.В., Шалимов СН, Швачко Виктор Анатольевич, Шевченко ПС, Шестакова Маргарита Владимировна, Шестаков Андрей Юрьевич, Шмидт Андрей Александрович, Шорохова Я.С., Шорохова ЯС, Щербакова Ольга Валентиновна, Якимова А.В., Якимова А.С.

Хронология рассмотрения дела:

20.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5781/2022

17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6264/2022

12.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5900/2022

14.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1149/2022

02.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6056/2022

24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5190/2022

16.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5849/2022

10.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5204/2022

10.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5309/2022

15.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3425/2022

05.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4002/2022