Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-17460/22 по делу N А65-8767/2018

гор. Самара

14 декабря 2022 г.

Дело N А65-8767/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 07 декабря 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Чугунова Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества

в рамках дела N А65-8767/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ямалова Вячеслава Римовича,

при участии в судебном заседании:

от Ямалова Вячеслава Римовича - лично по паспорту;

от Чугунова Александра Андреевича - представитель Ковалик А.В. по доверенности от 28.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018 Ямалов Вячеслав Римович признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитов, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 Сабитов Алмаз Рашитов освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ямалова Вячеслава Римовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. Ямалов Вячеслав Римович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Чугунов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу N А65-31069/2021 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Чугунова А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От Ямалова В.Р. поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Чугунова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме с учетом дополнений.

Ямалов В.Р. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии и (или) отсутствии имущества должника, получены соответствующие ответы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника. Предприняты меры по выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина выявлено и включено конкурсную массу следующее имущество:

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под научно-производственную базу, кадастровый номер 16:50:200106:4;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, Садоводство, кадастр. N 16:16:214301:1161;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, кадастровый номер 16:16:214301:393;

- здание, назначение - нежилое, кадастровый номер 16:16:214301:1355;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, Садоводство, кадастровый номер 16:16:214301:381;

- здание N 155 б (складские помещения) с кадастр, номером: 16:50:200106:373, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. N1324, лит. А;

- ООО "СТК ПАРИТЕТ" (ОГРН1101690046369);

- ООО "ЭНЕРГОСТРОИ" (ОГРН1091690054609);

- 5/100 долив квартире, кадастр. N 16:50:011204:952;

- квартира, кадастр. N 16:50:011204:1065;

- здание, назначение - жилое, кадастровый номер 16:24:260201:2815, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, тер.ПК БО "Театральная", д. 7, площадь 169,5 кв.м.;

- здание, назначение - жилое, кадастровый номер 16:24:000000:4033, находящееся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский р-н, тер.ПК БО "Театральная", д.7а, площадь 220 кв.м.;

- право требования к ООО"Эра15" в размере 5 663 520,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи свободного от залога имущества должника:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, 1273 кв. м, кадастровый номер: 16:16:214301:1161, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район Семиозерское сельское поселение, СНТ "Бодрость", участок 415;

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, 1680 кв. м, кадастровый номер: 16:16:214301:381, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Бодрость", участок 381;

- доля в уставном капитале ООО "СТК ПАРИТЕТ" (ОГРН 1101690046369), доля в уставном капитале - 100%;

- доля в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1091690054609), доля в уставном капитале - 100%.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи свободного от залога имущества должника:

- 5/100 доли в квартире, назначение: жилое, 40,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011204:952, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Бойничная, д.8, кв.40.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи свободного от залога имущества должника:

- здание (жилой дом), назначение: жилое, 220 кв. м., кадастровый номер: 16:24:000000:4033, Республика Татарстан, Лаишевский р-н, тер. ПК БО "Театральная", д.7а.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника:

- недвижимое имущество, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение, жилое, 2-этажный, общая площадь 169.5 кв.м. кадастровый номер 16:24:260201:2815, расположенный по адресу РТ, Лаишевский район, тер. ПК БО "Театральная", д.7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года из конкурсной массы должника исключено следующее имущество:

- доля в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1091690054609), доля в уставном капитале - 100%;

- доля в уставном капитале ООО "СТК ПАРИТЕТ" (ОГРН 1101690046369), доля в уставном капитале - 100%;

- право требования к ООО "Эра15" согласно Решению Советского Районного суда г.Казани РТ от 15.10.2020 г. по делу N 2-4728/2020 в размере 5 663 520,00 рублей.

Как следует из отчета финансового управляющего, здание общей площадью 514,6 кв.м., 2-х этажное, инв. N 1324, кадастровый номер: 16:50:200106:373, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Восстания, д.100; земельный участок, общей площадью 2 200 кв.м., кадастровый номер: 16:50:200106:4, адрес: РТ, г.Казань, ул.Восстания, д.100, реализованы на основании договора купли-продажи от 14.10.2019 г. по цене 6 618,000 тыс.рублей.

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 801 кв.м., кадастровый номер 16:16:214301:393, садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,3 кв.м., кадастровый номер 16:16:214301:1355, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, садов, тов. "Бодрость", уч. 379, реализован на основании договора купли-продажи 05.03.2020 г. по цене 2 468,070 тыс. рублей.

5/100 доли в квартире, назначение: жилое, 40,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:011204:952, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бойничная, д. 8, кв.40, реализована на основании договора купли-продажи 17.05.2022 г. по цене 204,03876 тыс.рублей.

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, 1680 кв. м, кадастровый номер: 16:16:214301:381, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество "Бодрость", участок 381, реализован на основании договора купли-продажи от 21.07.2020 г. по цене 501,00099 тыс. рублей.

Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 169,5 кв.м., кадастровый номер 16:24:260201:2815, расположенное по адресу: РТ, Лаишевский район, тер.ПК БО "Театральная", д.7, реализовано на основании договора купли-продажи от 15.05.2020 г. по цене 3 195,450 тыс.рублей.

Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, 1273 кв. м, кадастровый номер: 16:16:214301:1161, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, СНТ "Бодрость", участок 415, реализован на основании договора купли-продажи от 03.08.2020 г. по цене 255,00077 тыс.рублей.

Двухкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер 16:50:011204:1065, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вишневского, д. 57, кв. 20, реализована на основании договора купли-продажи от 13.10.2020 г. по цене 4 115,000 тыс.рублей.

Здание (жилой дом), назначение: жилое, 220 кв.м., кадастровый номер: 16:24:000000:4033, по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский р-н, тер. ПК БО "Театральная", д. 7а, реализовано на основании договора купли-продажи от 24.11.2020 г. по цене 113,979 тыс.рублей.

Доля в уставном капитале ООО "ЭНЕРГОСТРОИ" (ОГРН 1091690054609), доля в уставном капитале - 100%, реализована на основании договора купли-продажи от 16.07.2021 г. по цене 9,700 тыс.рублей.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Всего за период проведения процедуры банкротства на основной и специальный счет должника поступили денежные средства в сумме 18 458,67463 тыс. рублей.

С основного счета были осуществлены возвраты задатков в связи с проигрышем в торгах в сумме 242 451,48 руб., списано по исполнительным производствам 3 927,00 руб., выданы денежные средства Должнику в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и на ребенка в сумме 273 578,50 руб., перечислены денежные средства от реализации совместной собственности супруге - 1 193 766,20 руб., осуществлен возврат денежных средств покупателю согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 по делу N А65-8767/2018 в сумме 204 038,80 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника в сумме 61 414 439,08, из которых погашено - 18 776 073,48 рублей, что составляет 30,57% от общей суммы требований. Остальные требования не погашены по причине недостаточности конкурсной массы должника.

Требования первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

По результатам финансового анализа состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности и о невозможности восстановления платежеспособности. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют.

Фактов недобросовестного поведения должника, в том числе доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в предоставлении каких-либо документов не выявлено, материалами дела не установлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедур банкротства в действиях должника финансовым управляющим не выявлено.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия в отношении должника Ямалова В.Р. в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующие о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника Ямалова В.Р.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что финансовым управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, финансовому управляющему или суду представлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чугунов А.А., о том, что финансовым управляющим не был проведен анализ наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротстве, анализ необходимости оспаривания сделок должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о своей деятельности, выявление признаков фиктивного банкротства не производилось в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства Ямалова В.Р.

Материалами дела также подтверждается выполнение мероприятий по оспариванию финансовым управляющим выявленных подозрительных сделок.

При этом какие-либо иные сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены. В том числе финансовым управляющим не выявлено оснований для оспаривания сделок по реализации транспортных средств: Нисан PRIMERA 2004 года выпуска, ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 2014 года выпуска.

Доводы Чугунова А.А. о неисполнении финансовым управляющим обязанности по направлению отчета в адрес кредитора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами обратного, а именно почтовыми квитанциями.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования Чугунова А.А. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018. Таким образом, с указанного момента кредитор мог реализовывать права, предоставленные ему в рамках дела о банкротстве, в том числе заявлять возражения относительно деятельности финансового управляющего.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества.

Таким образом, финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат необходимую информацию и документы для рассмотрения дела, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор не был лишен права на ознакомления с материалами дела и возможности своевременно представить суду позицию по делу.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, конкурсным кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к безосновательному несогласию с выводами суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Необоснованное продление срока процедуры реализации имущества в отсутствие доказательств несовершения финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, повлечет лишь к увеличению размера расходов по делу о банкротстве, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Суд первой инстанции, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из отсутствия конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора действия должника, содержащие признаки недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, не установлено.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Доказательств того, что должник совершал какие либо действия по сокрытию принадлежащего ему имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в материалы дела также представлено не было.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, принятие непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (Постановление Пленума N 45).

Согласно данному положению само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Между тем такие обстоятельства в отношении Ямалова В.Р. не установлены.

Также, материалами дела не подтверждается, что Ямалов В.Р. действовал незаконно, привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов; скрывал своих кредиторов либо имущество от финансового управляющего и арбитражного суда, препятствовал деятельности финансового управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие возбужденного производства по уголовному делу в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении должника, не является основанием для не применения в отношении Ямалова В.Р. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Наличие возбужденного уголовного дела не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы Чугунова А.А. о том, что должник скрыл информацию о наличии у него кредитора - ООО "Универсалкомплектстрой" (потерпевший по уголовному делу), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материально-правовое требование указанного общества к Ямалову В.Р. не подтверждено. Само по себе признание юридического лица потерпевшим не дает оснований для вывода о наличии у него требований к должнику. Иных оснований, указывающих на связь данных доводов с обстоятельствами дела о банкротстве гражданина не установлено.

Ссылки Чугунова А.А. на обстоятельства совершения Ямаловым В.Р. административного правонарушения в области дорожного движения не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, указывающих на сокрытие должником имущества, поскольку согласно представленным из регистрирующих органов ответов у Ямалова В.Р. отсутствуют в собственности транспортные средства.

При этом в судебном заседании должник пояснил, что он допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим его знакомому, в целях передвижения в связи с прохождением лечения и в связи с иными бытовыми потребностями.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника со злоупотреблением правом в целях принятия на себя обязательств без потенциальной возможности расплатиться по нему.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении Ямалова В.Р. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 по делу N А65-8767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова