Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 02АП-9676/22 по делу N А31-3445/2022

г. Киров

13 декабря 2022 г.

Дело N А31-3445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 по делу N А31-3445/2022,

по иску заявлению акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ОГРН 1136454002850, ИНН 6454132697)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (ОГРН 1044637036333,ИНН 4632047480),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" (далее - истец, банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 21.04.2021 N 412419 в размере 265 000 рублей, процентов за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 326 рублей 02 копеек, процентов за период с 01.04.2022 по ставке 30% по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 8 356 рублей 79 копеек за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, неустойки с 01.04.2022 по ставке 0,1% по день фактического исполнения обязательства, а также 8 694 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 265 000 рублей денежных средств по банковской гарантии, 11 326 рублей 02 копейки процентов за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, 8 356 рублей 79 копеек неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 8 694 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 265 000 рублей по ставке 30 % годовых, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты.

ООО "АЛМАЗ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 11 326 рублей 02 копейки процентов за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, 8 356 рублей 79 копеек неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, взыскания процентов на сумму долга в размере 265 000 рублей по ставке 30 % годовых, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел действие моратория в период с 01.04-01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 на основании заявления АО КБ "Модульбанк" (Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию N 412419 на сумму 265 000 рублей, обеспечивающую надлежащее исполнение обязательств ответчика (Принципал) по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АКП-50(6540) 294662 в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения, который будет заключен по итогам закупки (далее -контракт), перед Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (Бенефициар).

07.02.2022 по требованию бенефициара от 28.01.2022 N ИВ-127-372 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии Бенефициару в размере 265 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1184 от 07.02.2022.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ "Модульбанк" (далее - Правила), в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару (пункт 5.6. Правил), а также в соответствии с пунктом 5.9. Правил уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии от 12.04.2021 установлены проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30% годовых, а также неустойка за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.10. Правил предусмотрено, что неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

09.02.2022 (согласно списку почтовых отправлений) гарантом принципалу было направлено требование исх.N 2272/13 от 08.02.2022 об уплате денежных средств в размере 265 000 руб., а также процентов, начисленных по ставке 30 % годовых в срок не позднее 28.02.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не исполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленных процентов на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением принципалом своих обязательств по сроку уплаты до 28.02.2022 и в соответствии с пунктом 5.10 Правил и разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии, на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил статьи 309, 310, 368, 370, 376, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, выплаченных истцом по требованию бенефициара, в итоге пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга, процентов, а также начислив финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, ограничив начисление таких санкций 31.03.2022.

Ответчик обжалует судебный акт в части начисления финансовых санкций, полагает, что суд не учел положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым был введен мораторий в период с 01.04 по 01.10.2022.

Однако указанные доводы жалобы противоречат судебному акту.

Расчет неустойки и процентов произведен за период по 31.03.2022 в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) идентичны процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении".

Истцом в соответствии с пунктом 5.9. Правил и разделом 2 заявления о выдаче банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика 11 326 рублей 02 копеек процентов за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, а также процентов, начисленных с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30% годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом был проверен и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку заявленные истцом проценты не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется (абзац 4 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Расчет неустойки произведен с 01.03.2022 по 31.03.2022 по ставке 0,1% с учетом действовавшего моратория.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2022 по делу N А31-3445/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев