Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 18АП-4129/24 по делу N А07-21842/2023

г. Челябинск

22 апреля 2024 г.

Дело N А07-21842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серегина Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-21842/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Замилацкая Е.С. (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя Серегина Григория Сергеевича - Нишанов Р.Ш. (паспорт, диплом, доверенность от 17.10.2023).

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серегину Григорию Сергеевичу (ИНН 025602292842, ОГРН 315028000102737, далее - ответчик, предприниматель, ИП Серегин Г.С.) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на следующие произведения:

Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
Christmas in my heart	Connor Sarah	TYGER ROB DENAR KAY	GEMA GEMA	20 000 руб.
Blue Christmas	Presley Elvis	Hayes Bill Johnson Jay W	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
Santa baby	the Pussycat Dolls	SPRINGER PHILIP Zeeman Joan Javits Springer Anthony Fred	ASCAP BMI SOCAN	20 000 руб.
Winter melody	Donna Summer	BELLOTTE PETER SUMMER DONNA A MORODER (DE 1) GIORGIO	GEMA ASCAP GEMA	20 000 руб.
Rudolph The Red-Nosed Reindeer	Fitzgerald Ella	MARKS JOHN D	ASCAP	20 000 руб.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Серегина Г.С. в пользу РАО в пользу указанных в резолютивной части решения правообладателей, от имени которых выступает истец, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в пользу РАО взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность нарушения исключительных прав на музыкальные произведения, поскольку музыка воспроизводится в холе ГБУ Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду Республики Башкортостан, который не является помещением, в котором ответчик ведёт предпринимательскую деятельность. Данный факт доказывается пояснением третьего лица, из которого следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на 19 м2 расположенных в помещение буфета, общей площадью 49 м2. Данные 19 м2 образованы из закрытой кухонной зоны и не закрытой линии раздачи. Из видеозаписи очевидно, что звуковоспроизводящее устройство находится вне арендуемой ответчиком части помещения. Таким образом, ответчик осуществляет свою деятельность не в холе ГБУ СШОР ПО ГСС РБ, а в отдельной части буфета, располагающегося в данном здании. Ответчик не имел ни права, ни обязанности как-либо воздействовать на звуковоспроизводящее устройство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2022 в помещении кафе "Кислород", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул. Ленина, д. 130, представителем истца был зафиксирован факт публичного исполнения с использованием технических средств следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Connor Sarah - Christmas in my heart, Presley Elvis - Blue Christmas, the Pussycat Dolls - Santa baby, Donna Summer - Winter melody, Fitzgerald Ella - Rudolph The Red-Nosed Reindeer.

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца на основании распоряжения N 11 от 24.12.2022 (л.д. 58).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи N 250 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д. 19), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12 (л.д. 15).

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, РАО направляло ответчику претензию от 23.01.2023, в которой проинформировало о проведенном 24.12.2022 мероприятии по фиксации факта использования произведений и необходимости выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 51).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, вместе с тем, посчитал соразмерной допущенному нарушению компенсацию, рассчитанную исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам (ст. 1243 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" и ООО "РАО"; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений (л.д. 20-49).

Также, в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с иностранными организациями, управляющими правами авторов на коллективной основе, из которых следует, что правообладатели предоставили РАО полномочия на управление правами при публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в их репертуар, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд пришел к выводу из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена Токаревой В.Г. на основании распоряжения исполнительного директора РАО N 11 от 24.12.2022 путем аудио и видеофиксации. Отснятый материал представлен в материалы дела на DVD-R диске. Расшифровка записи осуществлена Иваниной Р.В., о чем 03.03.2023 составлен Акт расшифровки записи N 250.

Факт оказания услуг в помещении кафе "Кислород", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Ленина, д. 130, сотрудниками предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 24.12.2022 (материалы электронного дела).

Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе "Кислород", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Ленина, д. 130, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Аудиовидеозапись от 24.12.2022, акт от 03.03.2023, кассовый чек от 24.12.2022, в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в помещении кафе "Кислород", расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Ленина, д. 130 (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организацию музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции, ответчик отрицает факт совершения нарушения исключительных прав на музыкальные произведения, указывая, что, несмотря на то, что звуковоспроизводящее устройство было подключено в помещении, используемом ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, само устройство находилось вне арендуемой ответчиком части помещения, ответчик не имел ни права, ни обязанности как-либо воздействовать на звуковоспроизводящее устройство.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Из содержания представленной видеозаписи судом установлено следующее: представитель истца заходит в помещение, двери располагаются под вывеской "О2 Кислород". Представителем фиксируется колонка (тайм-код 2 мин. 21 сек.), при этом на видеозаписи отчетливо видно, что данное техническое средство имеет проводное соединение, провода при этом проведены в помещение с открытой дверью белого цвета под вывеской "Кафе О2". Наименование вывесок заведения внутри помещения и снаружи совпадает, а также совпадает с наименованием, указанным в кассовом чеке.

Представитель истца на видеозаписи проходит по помещению, при этом на фоне отчетливо слышна музыка, далее представитель проходит в помещение, расположенное под вывеской "Кафе О2" (тайм-код 03 мин. 10 сек.), делает заказ, оплачивает покупку и получает кассовый чек (тайм-код 07 мин. 08 мин). Из видеозаписи видно, что звуковая аппаратура (колонка), находится возле входа "Кафе О2", подключена около входной двери (тайм-код 08 мин. 04 сек.).

Таким образом, место ведения предпринимательской деятельности ответчика и данные, позволяющие его идентифицировать, совпадают, что позволяет прийти к выводу о наличии вины ответчика в неправомерном использовании музыкальных произведений.

При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись посредством технических средств посетителей кафе или иных посторонних лиц. Помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в месте, открытом для свободного посещения, техническое средство было подключено в помещении, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика. Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования фонограмм в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Утверждения ответчика о том, что публичное исполнение спорных произведений им не осуществлялось, опровергается фактами, зафиксированными видеозаписью, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Оценивая представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящем случае РАО избран способ - выплата компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Исходя из наличия 5 нарушений, сумма компенсации составила 100 000 рублей.

В рамках рассматриваемого иска в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о необходимости снижения заявленного к взысканию размера компенсации до 5 000 рублей за музыкальное произведение. В обоснование ходатайства указано следующее: ответчик является индивидуальным предпринимателем, относящимся к категории микропредприятие; истцом не представлены доказательства многократного и систематического нарушения авторских прав ответчиком; истец не понес убытков, так как не является правообладателем музыкальных произведений.

Согласно п. 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

При этом ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае предприниматель не представил доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, а арбитражный суд не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, судом каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом совершения ответчиком правонарушения впервые, обоснованно посчитал соразмерно допущенному нарушению с учетом характера нарушения и установленных обстоятельств дела компенсацию в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Размер компенсации определен судом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с РАО, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Необоснованное снижение размера компенсации не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования РАО о взыскании с ответчика в пользу правообладателей в лице РАО в размере 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2024 по делу N А07-21842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серегина Григория Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

М.В. Корсакова Н.Г. Плаксина