Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-80395/22 по делу N А40-242498/2017

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-242498/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зазвонова Н.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-242498/17 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым об отказе в удовлетворении жалобы Зазвонова Никиты Дмитриевича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Перетрухина Сергея Александровича - Дурова Ивана Александровича

при участии в судебном заседании: от Зазвонова Н.Д. - Пашнев Н.П. по дов. от 04.05.2021; от Дурова И.А. - Антонов В.Л. по дов. от 01.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 Перетрухин Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович (адрес для направления корреспонденции: 367003, г. Махачкала, Батырая, 11, оф. 431). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018, стр. 150.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.03.2019 Загалов М.Ш. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Перетрухина С.А., финансовым управляющим Перетрухина С.А. утвержден Дуров Иван Александрович (адрес для направления корреспонденции: 127137, г. Москва, а/я 116).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 при банкротстве умершего должника Перетрухина С.А. (17.08.1980 г.р., место рождения: г.Москва, СНИЛС 038-724-037 60, ИНН 772482891910, дата смерти: 03.06.2019) применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20.06.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Зазвонова Никиты Дмитриевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дурова И.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 отказано в удовлетворении жалобы Зазвонова Н.Д. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Перетрухина С.А. - Дурова И.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Зазвонов Н.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы СРО "Паритет" и финансового управляющего Дурова И.А. на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зазвонова Н.Д. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Дурова И.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Зазвонов Н.Д. (правопреемник кредитора Рунденберг Ланы Александровны) обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего Перетрухина С.А. - Дурова И.А., основания которой были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы следует следующие доводы неправомерных действий финансового управляющего: в непринятии мер по выявлению имущества гражданина - лошадей; в непроведении финансовый анализ гражданина-должника; в непроведении работы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; в ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, с подтверждающими содержащиеся в нем сведения, документами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника, исходил из того, что заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что действия финансового управляющего не соответствует законодательству о банкротстве, а также что им нарушены права и законные интересы кредиторов, или должника, что является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что, Дуров И.А. осуществил все возможные меры по розыску имущества должника.

В соответствии с письмом Федерации конного спорта России от 15.05.2019 все документы на лошадей, имеющихся в собственности Перетрухина С.А., безвозвратно утеряны вследствие хакерской атаки на электронную базу данных ФКСР. Паспорта лошадей не являются документами, подтверждающим право собственности на лошадей. В результате данных обстоятельств, а также отказа должника в предоставлении указанных документов, у Дурова И.А. отсутствуют какая-либо возможность определить место нахождения лошадей. По этой же причине у финансового управляющего отсутствовала и отсутствует информация о конных клубах, в которых обслуживались лошади. Более того, паспорта лошадей не являются документами, подтверждающим право собственности на лошадей, следовательно, у Дурова И.А. отсутствует объективная возможность определить местонахождение лошадей и обеспечить их сохранность.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из пояснений финансового управляющего и представленных им в материалы обособленного спора документов, Дуров И.А. провел финансовый анализ Должника и работы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Финансовый анализ гражданина был проведен Дуровым И.А. 26.12.2019 и предоставлен на ознакомление конкурсным кредиторам на собрании кредиторов 06.03.2020.

07.06.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором конкурсный кредитор Зазвонов Н.Д. отсутствовал. Пашнев Н.Д. просил документацию направлять по электронной почте nicolay.pashnev@gmail.com. Дуров И.А. направлял отчеты на указанную почту, что подтверждается приложенными скриншотами. 16.06.2022 отчет был направлен на электронную почту представителя должника Пашнева Н.Д. nicolay.pashnev@gmail.com. (представитель Пашнев Н.П. в соответствии с доверенностью, выданной в ФРГ, Франкфурт-на Майне от 04.05.2021 реестр N 1Н-5164 на три года). Дуров И.А., исполняя обязанности арбитражного управляющего направлял все отчеты о проделанной работе на электронную почту nicolay.pashnev@gmail.com, что подтверждается скриншотами электронной переписки между Дуровы И.А. и Пашневым Н.Д.

Как следует из пояснений Дурова И.А. и представленных им документов, все расходы, понесённые финансовым управляющим в рамках проведения процедуры реализации имущества Перетрухина С.А., подтверждаются документально.

Таким образом, расходы, указанные заявителем в жалобе, документально подтверждаются финансовым управляющим, в связи с чем доводы жалобы кредитора в данной части также признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что финансовым управляющем, в период исполнения своих обязанностей, было утрачено или реализовано по заниженной цене, какое-либо имущество, либо по оспариванию каких-либо сделок должника был пропущен срока исковой давности, а также уменьшение дебиторской задолженности в исследуемый период.

Таким образом, факт причинения убытков Должнику или кредиторам, не подтверждён.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-242498/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зазвонова Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова