Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 13АП-34073/22 по делу N А56-65650/2022

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2022 г.

Дело N А56-65650/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34073/2022) общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект - XXI век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-65650/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект - XXI век"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект - XXI век " (адрес: 199106, г.Санкт-Петербург, ул.Детская, д.5, лит.А, пом.95) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (адрес: 123995, г.Москва, ул.Саджолвая-Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-5) (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа от 20.05.2022 по делу N 22/04/19.8-15/2022 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.09.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество добросовестно исполняло требование антимонопольного органа о предоставлении информации и сведений. При этом Общество не только уведомило ФАС России о том, что, поскольку все сотрудники Общества были переведены на дистанционный режим работы, предоставить большой объем информации в установленные сроки не представляется возможным, но и просило ФАС России разъяснить ряд требований по порядку и объему затребованной информации, однако ответов от ФАС России на запрос разъяснений Обществом получено не было. Кроме того в повторных запросах ФАС России не приводил доводов, свидетельствующих о заведомой недостоверности предоставленной ранее информации в обоснование повторности своих требований.

Податель жалобы считает, что на дату вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ФАС России не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) (исх. от 28.12.2021 N 22/111824/21, далее - Требование), в соответствии с которым ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" надлежало в течение трёх рабочих дней с даты получения Требования предоставить следующую информацию:

1) переписку (в том числе посредством электронной почты) проверяемого лица (переписка должна быть представлена единым файлом в формате pst либо в ином формате с возможностью её беспрепятственного просмотра (без пароля, пин- кода, в незашифрованном виде);

2) полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе проверяемого лица (либо используемых проверяемым лицом в любой форме и на любом основании), с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены;

3) документы, подтверждающие право нахождения проверяемого лица по месту осуществления деятельности (договор аренды, свидетельство о праве собственности);

4) штатную расстановку проверяемого лица с указанием Ф.И.О., должностей, электронных почтовых адресов и телефонных номеров за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (поквартально);

5) реестр договоров (контрактов), заключенных проверяемым лицом за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с указанием реквизитов, сторон и предмета договора (за исключением договоров, указанных в п. 12 Требования);

6) сведения о членстве проверяемого лица в саморегулируемых организациях;

7) перечень лиц, входящих в одну группу с проверяемым лицом, по форме, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, по состоянию на следующие даты: 01.01.2019, 01.03.2019, 01.06.2019, 01.09.2019, 01.01.2020, 01.03.2020, 01.06.2020, 01.09.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 01.12.2021 по дату получения Требования;

8) сведения о всех банковских счетах (открытых и закрытых) за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (с приложением выписки по счету);

9) расширенную выписку о движении денежных средств по банковским счетам, указанным в пункте 8 Требования (с указанием контрагентов, владельца счета и назначения (основания) платежа), за период с 01.01.2019 по дату получения Требования;

10) сведения о наличии журнала учета проверок проверяемого лица;

11) перечень IP-адресов, МАС-адресов и телефонных номеров, используемых проверяемым лицом, с приложением договоров на оказание услуг связи со всеми изменениями и дополнениями, заключенных за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с приложением договоров;

12) информацию о договорах (государственных контрактах), заключенных с ОАО "РЖД" и иными аффилированными с ОАО "РЖД" организациями (с приложением указанных договоров со всеми изменениями, дополнениями, а также иных документов (правил, соглашений), которые применяются к отношениям, урегулированным указанными договорами).

13) копии договоров, заключенных ООО "КСК" (ИНН 7838345101), ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" (ИНН 7826163837), ООО "Балтийская Инжиниринговая Компания" (ИНН 7811724303), ООО "Желдоркомплект-СПБ" (ИНН 7838070168).

В ответ на Требование письмом Общества от 10.01.2022 N 10/01 (вх. от 11.01.2022 N 1596-ЭП/22) запрашиваемая информация не представлена по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, а также в данном письме заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации до 20.01.2022 в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и удаленным режимом работы сотрудников ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век".

В целях подтверждения невозможности представления информации, запрошенной Требованием, и с учетом письма ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" от 10.01.2022 N 10/01 (вх. от 11.01.2022 N 1596-ЭП/22), ФАС России направлен запрос (исх. от 12.01.2022 N 22/632/22) о предоставлении информации и документов, подтверждающих обстоятельства и основания принятия карантинных мер для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции среди работников ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", с приложением всех локальных актов, а также перечня всех сотрудников ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", которым диагностирована новая коронавирусная инфекция, с копиями всех листов нетрудоспособности (далее - Запрос 1).

Запрос 1 направлен по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571964081312), и получен 25.01.2022. Дополнительно Запрос 1 направлен ФАС России по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получен адресатом, что подтверждается письмом Общества от 14.01.2022 N 14/01 (вх. от 14.01.2022 N 4114-ЭП/22), которым предоставлен приказ от 17.12.2021 N 7 о переводе сотрудников ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" в полном объеме на удаленный режим работы с 20.12.2021 на неопределенный срок, до момента восстановления благоприятной эпидемиологической ситуации. При этом запрашиваемая Требованием информация не представлена, также заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации до 20.01.2022.

В связи с рассмотрением письма ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" 14.01.2022 N 14/01 (вх. от 14.01.2022 N 4114-ЭП/22) ФАС России направлен запрос (исх. от 14.01.2022 N 22/1559/22) о предоставлении информации и документов, подтверждающих обстоятельства и основания принятия карантинных мер для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции среди работников ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", с приложением всех локальных актов, а также перечня всех сотрудников Общества, которым диагностирована новая коронавирусная инфекция, с копиями всех листов нетрудоспособности (далее - Запрос 2)

Запрос 2 направлен по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571964081312), а также по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получен адресатом, что подтверждается письмом Заявителя от 17.01.2022 N 17/01 (вх. от 18.01.2022 N 6024-ЭП/22), которым запрашиваемая информация повторно не представлена, а также заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации до 20.01.2022.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации, ФАС России вынесено решение (исх. от 19.01.2022 N 22/2919/22) об отказе в продлении срока предоставления документов и информации Обществом (далее - Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 1).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 1 направлено по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571964096248), а также по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получено адресатом, что подтверждается письмом Общества от 20.01.2022 N 20/01 (вх. от 28.01.2022 N 13336-ЭП/22), которым запрашиваемая информация не представлена по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13. Также в данном письме заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации, ФАС России вынесено решение (исх. от 02.02.2022 N 22/7371/22) об отказе в продлении срока предоставления документов и информации ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" (далее - Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 2).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 2 направлено по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571967331988), а также по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получен адресатом, что подтверждается письмом Общества от 03.02.2022 N 03/22 (вх. От 07.02.2022 N 19073-ЭП/22), которым представлены запросы Общества, направленные в банковские организации и провайдеру в целях предоставления в ФАС России. При этом запрашиваемая информация, имеющаяся у ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", не представлена. Также повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

В связи с отсутствием обоснованных причин непредставления запрошенной Требованием информации, ФАС России вынесено решение (исх. от 10.02.2022 N 22/9955/22) об отказе в продлении срока предоставления документов и информации ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" (далее - Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 3).

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 3 направлено по адресу ООО "БЭК-ХХ1 ВЕК", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12571967355656), а также по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получен адресатом, что подтверждается письмом Общества от 15.02.2022 N 22-15 (вх. от 16.02.2022 N 24825-ЭП/22), в котором повторно представлены запросы Общества, направленные в банковские организации и провайдеру в целях предоставления в ФАС России, а также информация, запрошенная пунктом 13 Требования.

При этом запрашиваемая Требованием информация, имеющаяся у Общества, не представлена по пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12. Также повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 дней.

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 4 направлено по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12599364435405), а также по адресу электронной почты ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век" и получен адресатом, что подтверждается письмом Общества от 28.02.2022 N 13-93 (вх. От 11.03.2022 N 41271/22), в котором представлены спецификации к ранее направленным договорам, запрашиваемым пунктом 13 Требования. Кроме того, повторно сообщается об отсутствии доступа к электронной переписке по техническим причинам, что однако не подтверждено какими-либо документальными доказательствами.

При этом запрашиваемая Требованием информация, имеющаяся у Общества, не представлена по ряду пунктов. Также повторно заявлено ходатайство о продлении срока предоставления информации на срок не менее 14 рабочих дней.

Решение об отказе в продлении срока предоставления информации 5 направлено по адресу ООО "БалтЭнергоКомплект - XXI век", указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 12599364432572), а также посредством электронной почты.

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок запрошенной информации в полном объеме, ФАС России вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 22/04/19.8-15/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

12.01.2022 в отношении Общества составлен протокол N 22/04/19.8-15/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 20.05.2022 по делу N 22/04/19.8-15/2022 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено частью 2 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 25.4 Закона N 135-ФЗ документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела N 22/04/19.8-15/2022 и установленных обстоятельств, у Общества имелась возможность для предоставления информации в срок.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Закона N 135-ФЗ в части неисполнения обязанности по представлению в антимонопольный орган запрошенных сведений и документов, установлен ФАС России и судом, подтверждается материалами дела, и Обществом по существу не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Неисполнение мотивированного требования антимонопольного органа препятствует выполнению функций антимонопольного органа, предусмотренных статьей 22 Закона о защите конкуренции и осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 23 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество считает, что на дату вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Так, при определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что устанавливающая ответственность за его совершение норма включена в главу 19 "Административные правонарушения против порядка управления" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (антимонопольного, регистрационного, лицензионного, миграционного, о государственном контроле и надзоре и т.д.), а, следовательно, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно наказуемого деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения видовой принадлежности законодательства, регулирующего общественные отношения, которые находятся под административно-правовой охраной соответствующей нормы Особенной части названного Кодекса.

Анализ нормативного содержания части 5 статьи 19.8 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в указанных в ней действиях (бездействии), нарушающих правила представления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), которые установлены Федеральным законом "О защите конкуренции" (часть 1 статьи 25), являющимся системообразующим элементом антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 2).

Часть 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на административно-правовую охрану порядка управления, устанавливает административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, а потому на привлечение к ответственности за совершение предусмотренного этой нормой административного правонарушения распространяется специальный (особый) - годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса и исчисляемый со дня нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичного подхода к определению срока давности административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Аналогичная правовая позиция относительно годичного срока привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 302-ЭС21-2560 по делу N А69-2047/2020.

При таких обстоятельства, принимая во внимание определение Конституционного суда РФ от 17.05.2022 N 1135-О, а также пункт 17 Обзора Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ФАС России не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, а также соотносятся с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091.

Наказание назначено антимонопольным органом в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (минимальная санкция инкриминируемой части статьи), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления ФАС России не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Обществом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А56-65650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтэнергокомплект-XXI век" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова