Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 17АП-15419/22 по делу N А60-37294/2022

г. Пермь

14 декабря 2022 г.

Дело N А60-37294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2022 года по делу N А60-37294/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМК" (ИНН 6670057349, ОГРН 1046603503143)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - заявитель, общество, ООО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее - заинтересованное лицо, отделение, ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БМК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года (резолютивная часть объявлена 29.09.2022) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое уведомление ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) от 25.04.2022 признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению с отделения в пользу ООО "БМК" взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) приводит доводы о правомерном в связи с бездействием страхователя по подтверждению основного вида экономической деятельности в установленный срок отнесении в соответствии с положениями п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска. При этом, считает отсутствующей необходимость проведения проверки (камеральной или выездной) с целью определения фактически осуществляемого организацией вида деятельности, которая усматривалась из буквального толкования п. 5 Порядка N 55 в прежней редакции, тогда как п. 5 в действующей редакции таких оснований не содержит, а позволяет отнести страхователя к наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности и установить соответствующий тариф страховых взносов на основании кодов по ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ.

ООО "БМК" против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "БМК" зарегистрировано 25.05.2004 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, и, исходя из положений ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ), является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с тем, что ООО "БМК" в срок до 15 апреля, установленный п. 5 Порядка N 55, не представило в отделение заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 г. с необходимыми документами, ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) отнесло страхователя к наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении ООО "БМК" в ЕГРЮЛ, а именно, "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42), что соответствует 19 классу профессионального риска, установив обществу с января 2022 г. тариф страховых взносов в размере 2,5%.

25.04.2022 отделение выдало ООО "БМК" уведомление об установлении с января 2022 г. ООО "БМК" страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42) в размере 2,50%, что соответствует 19 классу профессионального риска (т. 1 л.д. 9).

18.04.2022 до момента выдачи указанного уведомления ООО "БМК" через АО "ПФ "СКБ Контур" направило в адрес заинтересованного лица заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2021 г., с указанием в качестве такового по итогам 2021 г. "смешанное сельское хозяйство", код ОКВЭД 01.50, что соответствует 5 классу профессионального риска с установленным тарифом в размере 0,6% (т. 1 л.д. 12-15).

Также 12.05.2022, получив уведомление отделения от 25.04.2022, ООО "БМК" направило в адрес заинтересованного лица обращение, в котором выразило несогласие с установленным тарифом, просило пересмотреть и установить с января 2022 г. размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для общества в соответствии с основным видом экономической деятельности "смешанное сельское хозяйство - растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных", код ОКВЭД 01.50, с представлением подтверждающих документов (т. 1 л.д. 18-19).

Сопроводительным письмом от 09.06.2022 ООО "БМК" продублировало свое обращение по поводу решения об определении размера страхового тарифа от 12.05.2022 с представлением подтверждающих документов (т. 1 л.д. 17).

В ответ на обращение ООО "БМК" от 12.05.2022 отделение письмом от 10.06.2022 исх. N 04-35/04-3278 отказало в пересмотре установленного страхового тарифа в размере 2,5%, указав на несвоевременное подтверждение ООО "БМК" основного вида экономической деятельности (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что уведомление ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) о страховом тарифе от 25.04.2022 является незаконным, ООО "БМК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для установления обществу, подтвердившему основной вид осуществляемой деятельности, тарифа в размере 2,5% у отделения не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Исходя из ст. 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска в 2007 - 2022 г.г. установлены в ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

При этом классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н.

В соответствии с указанными нормами вид деятельности "смешанное сельское хозяйство" (ОКВЭД 01.50), соответствует 5 классу профессионального риска с установленным тарифом в размере 0,6%, а "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42) - 19 классу профессионального риска и тарифу в размере 2,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 11 Правил N 713).

Согласно п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил N 713).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил N 713).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3 Порядка N 55).

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения приведены в п. 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужили выводы отделения о несвоевременном подтверждении обществом основного вида деятельности на 2022 г., что обусловило определение размера страхового тарифа для начисления взносов исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, а именно, "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42), соответствующего 19 классу профессионального риска со страховым тарифом 2,5%.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в срок до 15 апреля не представило в отделение документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности на 2022 г.

Вместе с тем, ООО "БМК" настаивает на осуществлении им в качестве основного вида деятельности смешанного сельского хозяйства классифицируемого по коду ОКВЭД 01.50, соответствующего 5 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,6%.

При этом, как усматривается из материалов дела и не является спорным, предусмотренные п. 3 Порядка N 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд с нарушением установленного срока - 18.04.2022, но до даты выдачи и направления ему оспариваемого уведомления от 25.04.2022.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 изложена следующая правовая позиция по схожим обстоятельствам.

Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в п. 3 Порядка N 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом, предусмотренное п. 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п. 5 Порядка N 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 Верховный Суд Российской Федерации, кроме того указал, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа также не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Представленными ООО "БМК" доказательствами подтверждается факт осуществления экономической деятельности "смешанное сельское хозяйство" (код ОКВЭД 01.50), соответствующей 5 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,6%, отличной от деятельности "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42), соответствующей 19 классу профессионального риска со страховым тарифом 2,5%.

Именно указанный вид деятельности значится в качестве основного по общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ; исходя из данного вида деятельности, как утверждает общество при обращении в отделение, им на протяжении длительного времени уплачивается страховой тариф в размере 0,6%.

Однако, несмотря на наличие у отделения до выдачи оспариваемого уведомления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности ООО "БМК", заинтересованное лицо неправомерно на момент вынесения уведомления оставило их без оценки и не учло при определении размера страхового тарифа.

Из материалов дела, в том числе ответа ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) от 10.06.2022 исх. N 04-35/04-3278 на обращение ООО "БМК" от 12.05.2022 о пересмотре установленного страхового тарифа в размере 2,5% следует, что фактически размер страхового тарифа определен заинтересованным лицом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, лишь на том основании, что ООО "БМК" подтвердило основной вид экономической деятельности после установленного срока, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Доводы жалобы ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) сводятся к несвоевременному подтверждению страхователем основного вида деятельности и праву отделения в силу прямого указания п. 5 Порядка N 55 в действующей редакции, независимо от фактически осуществляемого обществом вида основной деятельности, отнести страхователя к наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности и установить соответствующий тариф страховых взносов на основании кодов по ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом исследованы приводимые отделением доводы и отклонены.

В силу приведенных выше положений, позиции вышестоящего суда, непредставление страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в п. 3 Порядка N 55, не свидетельствует об утрате последним права на применение тарифа в соответствии с Законом N 179-ФЗ и Правилами N 713, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Кроме того, факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Как следует из вышеупомянутых положений п. 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Поскольку по смыслу вышеприведенных нормативных положений речь идет именно об "осуществляемом виде деятельности", вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании данных ЕГРЮЛ, в которых отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного юридического лица.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, в соответствии с которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Страховщик не представил доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемым страхователем видом деятельностью является "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 19 классу профессионального риска - 2,5 %.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные обществом доказательства, подтверждающие ведение фактической деятельности в соответствии с ОКВЭД 01.50 "смешанное сельское хозяйство", соответствующей 5 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,6%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у отделения отсутствовали правовые основания для применения максимального страхового тарифа по заявленным видам деятельности общества, основываясь только на пропуске срока для подачи соответствующего заявления, при том, что заинтересованное лицо еще до момента выдачи спорного уведомления располагало подтверждающими основной вид деятельности ООО "БМК" документами и имело возможность их исследовать для установления фактических обстоятельств, исключающих возможность применения формального подхода, тем более, что применение повышенного тарифа не является санкцией за нарушение срока представления заявления.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя - "разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы" (ОКВЭД 01.42), что привело к неправомерному установлению размера повышенного страхового тарифа на обязательное социальное страхование 2,5%.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания уведомления отделения недействительным. Оспариваемое уведомление заинтересованного лица не основано на законе и фактических обстоятельствах, нарушает права общества и его законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года по делу N А60-37294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова