Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 21АП-3541/22 по делу N А83-6786/2021

13 декабря 2022 г.

Дело N А83-6786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Шиловой Ирины Анатольевны по доверенности от 10.01.2022 N 123-Д,

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Калининское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Кожемякина Александра Станиславовича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Калининское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Кожемякина Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 по делу N А83-6786/2021 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Калининское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Кожемякину Александру Станиславовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Председателю ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Калининское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Кожемякину Александру Станиславовичу (далее - ликвидатор) о взыскании убытков в размере 234 940,58 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2022 исковые требования удовлетворены. С ликвидатора взысканы убытки в размере 234 940,58 руб.

Не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о рассмотрении дела надлежащим образом не извещен, о рассмотрении дела узнал только после получения решения суда первой инстанции от 30.06.2022.

Апеллянт обращает внимание, что до января 2019 года Предприятие "Крымэнерго" не обращалось с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по январь 2016 года. В связи с чем, считает, что следует применить срок исковой давности.

Апеллянт указывает, что ликвидационная комиссия создана 01.02.2016, вместе с тем председателем ликвидационной комиссией Кожемякин А.С. назначен решением Калининского сельского совета от 12.11.2019 N 1/17-IV. Ликвидатор считает, что в суде первой инстанции вина в причинении убытков не доказана, его действия не привели к увеличению кредиторской задолженности.

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кожемякин А.С. представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Решением Калининского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 01.02.2016 N 4/116-XVI принято решение о ликвидации МУП "Калининское ПУ ЖКХ".

Предприятие "Крымэнерго" в адрес ликвидационной комиссии МУП "Калининское ПУ ЖКХ" направило заявления о включении требований кредитора на общую сумму 307 816,91 руб. (требования от 26.04.2016, 06.12.2017, 09.02.2018, 30.05.2018, 09.08.2018, 23.11.2018, 07.02.2019, 07.06.2019, 19.08.2019, 27.11.2019, 04.02.2020, 30.04.2020; т.2, л. 12-46).

Председателем ликвидационной комиссии назначен Кожемякин А.С.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2020 была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, 17.06.2020 внесена запись о ликвидации МУП "Калининское ПУ ЖКХ".

Ссылаясь на нарушения председателем ликвидационной комиссии Кожемякиным А.С. процесса ликвидации, установленного действующим законодательством, подачу в регистрирующий орган заявления и пакета документов для ликвидации МУП "Калининское ПУ ЖКХ" при наличии задолженности, игнорирование требований действующего законодательства относительно инициирования процесса банкротства ликвидируемого юридического лица для обеспечения расчетов с кредиторами, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказаны все условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков в указанной сумме.

При этом суд верно руководствовался следующим.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица в силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии на основании пункта 1 статьи 53, пункта 3 статьи 62 ГК РФ к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Абзац 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами на основании пункта 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении вышеуказанных обстоятельств, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п. (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980).

Игнорирование ликвидатором обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ликвидируемого юридического лица банкротом лишает кредитора возможности получить удовлетворение своих требований и реализовать права кредитора, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности, совершать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривать сделки данного юридического лица (как должника), совершенные в преддверии банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС20-8426 от 29.06.2020).

Пункт 4 статьи 62, пункты 3 и 4 статьи 63 ГК РФ и статьи 224 Закона о банкротстве предусматривают безусловную обязанность учредителя (участника), руководителя и ликвидатора должника при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. При этом согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве как в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов, так и при наличии признаков банкротства юридического лица. Таким образом, недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов является самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица путем банкротства даже при отсутствии общих признаков банкротства, поскольку глава 11 "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве" регулирует специальные случаи банкротства. Соответственно, общие положения Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством ликвидируемого должника, в случае если названной главой 11 не предусмотрено специальное регулирование. Тем самым, при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов не должны применяться общие условия определения признаков банкротства, что закрепляет пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, при этом ликвидатор, в том числе, не произвел по ним расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 304-ЭС20-11256).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" предусмотрено, что содержащиеся в указанном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного нормами ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, на основании поданных ликвидатором документов и заявлений в регистрирующий орган, 20.05.2020 за государственным регистрационным номером 2209100194290 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а 17.06.2020 за государственным регистрационным номером 220910021567 внесены сведения о ликвидации МУП "Калининское ПУ ЖКХ" при том, что задолженность перед ГУП РК "Крымэнерго" организацией не погашена.

Таким образом, действия ликвидатора по подаче в регистрирующий орган заявления и пакета документов для ликвидации МУП "Калининское ПУ ЖКХ", при игнорировании требований действующего законодательства относительно инициирования процесса банкротства ликвидируемого юридического лица для обеспечения расчетов с кредиторами, игнорирование самого факта наличия задолженности перед кредитором - ГУП РК "Крымэнерго", привели к нарушению порядка ликвидации, установленного действующим законодательством, и, как следствие, причинению убытков ГУП РК "Крымэнерго".

В силу пункта 4 статьи 62, пунктов 3 и 4 статьи 63 ГК РФ и статьи 224 Закона о банкротстве обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого юридического лица при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов является безусловной обязанностью учредителя (участника), руководителя и ликвидатора должника, в то время как для кредитора это является правом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции к правильному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения председателя ликвидационной комиссии Кожемякина А.С. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с него в пользу ГУП РК "Крымэнерго" убытков в общем размере 234 940,58 руб.

Коллегия отклоняет доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Республики Крым из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым истребованы сведения о месте регистрации (проживания) Кожемякина А.С.

Все судебные акты при рассмотрении дела в суде первой инстанции (определение о принятии иска, определения об отложении судебных заседаний) суд направил в адрес ликвидатора Кожемякина А.С. не только по месту регистрации юридического лица, но и по месту регистрации Кожемякина А.С. (согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.09.2021). Вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения почтой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела, апелляционной жалобы ликвидатор также указывает адрес ликвидированного юридического лица; на почтовых конвертах - адрес регистрации Кожемякина А.С.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 указанного Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, Кожемякин А.С. признается извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство о применении срока исковой давности.

Во - первых, в суд первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено.

Во-вторых, в материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой председатель ликвидационной комиссии признал наличие задолженности перед Предприятием "Крымэнерго" и указал о включении в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, вопреки доводам ответчика, истечение более трех лет с даты возникновения у МУП "Калининское ПУЖКХ" задолженности перед Предприятием "Крымэнерго" само по себе не свидетельствует об истечении срока исковой давности по рассматриваемому иску о взыскании убытков с ликвидатора.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании убытков с ликвидатора подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии включения обязательств перед истцом в сведения о промежуточном ликвидационном балансе МУП "Калининское ПУЖКХ", то есть с даты внесения записи о составлении указанного баланса в ЕГРЮЛ, то есть с 20.05.2020.

Ссылка апеллянта на то, что его как ликвидатора назначили только лишь в 2019 году, в связи с чем, нет его вины в причинении ущерба, отклоняется, поскольку Кожемякину А.С., как директору, а в последующем члену ликвидационной комиссии, до назначения его ликвидатором, было известно об образовавшейся задолженности ликвидируемого предприятия перед Предприятием "Крымэнерго".

Кроме того, заявления требований кредитора Предприятия "Крымэнерго" от 27.11.2019 N 1021/28829, от 04.02.2020 N 1021/2849, от 30.04.2020 N 1021/11399 получены непосредственно Кожемякиным А.С., что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 по делу N А83-6786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Калининское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Кожемякина Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова