Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 08АП-13663/22 по делу N А46-12677/2022

город Омск

14 декабря 2022 г.

Дело N А46-12677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13663/2022) общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу N А46-12677/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (ИНН 5503220570, ОГРН 1105543016028, адрес: 644007, город Омск, Яковлева - Улица Гусарова, Дом 163/45, Корпус 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН 1217800107744, ИНН 7813655197, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения Муниципальный округ Сампсониевское, проспект Большой Сампсониевский, дом 60, литера А, помещение 2н, кабинет N 1301), акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042, адрес: 644105, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, 6, А), Шеерман Елены Альбертовны, о признании недействительным и отмене постановления от 06.07.2022 о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-362/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Степкина Анастасия Сергеевна по доверенности от 10.01.2022 N 15-04/АС, сроком действия до 31.12.2022;

от акционерного общества "Омскоблгаз" - Рау Оксана Викторовна по доверенности от 30.12.2021 N 14-08, сроком действия до.31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - ООО "Межоблгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления от 06.07.2022 о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21-362/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее - ООО "Газпром газификация"), акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз"), Шеерман Елена Альбертовна (далее - Шеерман Е.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу N А46-12677/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих наличие у ООО "Межоблгаз" газораспределительных сетей в мкр. Входной. Из-за отсутствия газораспределительных сетей в мкр. Входной ООО "Межоблгаз" не является исполнителем и не имело возможности исполнить нормы Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1547).

Управление, ООО "Газпром газификация", АО "Омскоблгаз" представили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "Межоблгаз", ООО "Газпром газификация", Шеерман Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Омскоблгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя АО "Омскоблгаз", Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Шеерман Е.А. посредством официального портала Единого оператора газификации Российской Федерации в сети "Интернет" https://connectgas.ru была подана заявка от 22.10.2021 N 55-01-0002897 о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 64 к сетям газораспределения.

В результате неоднократного перенаправления (маршрутизации) заявки в период с 06.11.2021 по 22.02.2022, ответ по ней так и не был получен, что послужило основанием для обращения гражданки Шеерман Е.А. в антимонопольный орган.

На основании заявления Шеерман Е.А. должностным лицом Омского УФАС России возбуждено дело N 055/04/9.21-362/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Межоблгаз" и принято решение о проведении административного расследования.

По итогам рассмотрения административного дела в действиях ООО "Межоблгаз" установлено событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ведущим специалистом - экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Степкиной А.С. 22.06.2022 в отношении общества составлен протокол N 055/04/9.21-362/2022 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 055/04/9.21- 362/2022 от 06.07.2022 заместителя руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. ООО "Межоблгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Межоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением по настоящему делу.

19.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации реализуются газораспределительными организациями в соответствии с Правилами N 1547.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 1547 под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 9 Правил N 1547).

Пунктом 10 Правил N 1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Согласно пункту 24 Правил N 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Пунктом 28 Правил N 1547 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил N 1547).

Разделом VII Правил N 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Так, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации) (пункт 119 Правил N 1547).

Пунктом 120 Правил N 1547 предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

С 01.08.2021 в опытную эксплуатацию был запущен портал единого оператора газификации (https://connectgas.ru//).

Как следует из материалов настоящего дела, Единым оператором газификации на территории Российской Федерации является ООО "Газпром газификация", представителем Единого оператора газификации на территории Омской области является АО "Омскоблгаз".

Шеерман Е.А. прошла процедуру аутентификации на портале https://connectgas.ru// и присоединилась к регламенту его действия (приняла условия).

Согласно пояснениям ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (единого оператора газификации) маршрутизация заявок на подключение, поступающих на портал, осуществлялась на основании кадастрового номера земельного участка, указанного в заявке, до соответствующего кадастрового района на территории кадастрового округа.

Из распечаток с портала единого оператора газификации следует, что поступившая от Шеерман Е.А. заявка была перенаправлена в ООО "Межоблгаз".

Однако полученные от единого оператора газификации заявки на проведение мероприятий по технологическому присоединению потребителей газораспределительной организацией неоднократно перенаправлялись обратно в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск", представителя единого оператора газификации - АО "Омскоблгаз" (распечатки с портала единого оператора газификации, протоколы заседаний регионального штаба газификации Омской области).

Указанное свидетельствует о нерассмотрении заявки Шеерман Е.А. о подключении (технологическом присоединении) потребителя ООО "Межоблгаз", что нарушает вышеуказанные требования Правил N 1547 и образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая событие административного правонарушения, ООО "Межоблгаз" утверждает о том, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих наличие у ООО "Межоблгаз" газораспределительных сетей в мкр. Входной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Межоблгаз", принимая во внимание, что в соответствии с письмом Сибирского управления Ростехнадзора вх. N 3320 от 31.03.2022 на территории Ленинского АО г. Омска зарегистрированы опасные производственные объекты "Сеть газоснабжения г. Омска", находящиеся в эксплуатации ООО "Межоблгаз", АО "Омскгазстройэксплуатация", АО "Омскоблгаз".

Из пояснений Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, изложенных в письме вх. N 3332 от 31.03.202, следует, что по информации ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в соответствии со списками абонентов ООО "Межоблгаз", потребитель - собственник жилого дома N 62 в мкр. Входной производит оплату за транспортировку газа ООО "Межоблгаз".

По информации ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (вх. N 3362 от 01.04.2022, вх. N 5493э от 02.06.2022) организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа на ближайшем расстоянии от земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 64, является ООО "Межоблгаз".

В подтверждение представлена копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) по адресу: г. Омск, мкр. Входной 66.

Таким образом, именно сети ООО "Межоблгаз" расположены на ближайшем расстоянии от земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 64, там же, где расположен объект капитального строительства Шеерман Е.А.

При этом из пояснений ООО "Газпром межрегионгаз Омск" следует, что договор между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и ООО "Межоблгаз" не заключался, в связи с отсутствием предложения о заключении договора транспортировки газа, направленного в адрес поставщика газа от ООО "Межоблгаз".

Из указанного следует, что именно ООО "Межоблгаз" является исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей в рамках программы догазификации, следовательно, обязано было в установленном Правилами N 1547 порядке рассматривать заявки о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителями полного комплекта сведений и документов, перечень которых определён пунктами 11 и 16 Правил N 1547.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии. Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом ФАС России от 03.11.2021 N 1216/21 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Межоблгаз" на территории Омской области.

Соответственно, ООО "Межоблгаз" является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

Между тем ООО "Межоблгаз" не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких - либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 1547 действий по рассмотрению вышеуказанной заявки о подключении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ООО "Межоблгаз" отсутствовали законные основания для нерассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) потребителя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Межоблгаз" имело возможность надлежащим образом исполнить требования Правил N 1547, однако, не приняло должных мер к соблюдению указанных норм.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ООО "Межоблгаз" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу N А46-12677/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов