Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 13АП-39992/23 по делу N А56-75123/2023

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2024 г.

Дело N А56-75123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от истца: Богданова А.В. (генеральный директор)

от ответчика: Морено Ю.Е. по доверенности от 01.11.2022

от 3-го лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А56-75123/2023

по иску ООО "Арт-АнТранс"

к ООО "2А-Групп"

3-е лицо: ООО "Всеволожский крановый завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс", адрес: 624192, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Свободы, дом 39, кв. 2, ОГРН: 1186658006083 (далее - ООО "АртАн-Транс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2А-Групп", адрес: 198207, город Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 150, кв. 31, ОГРН: 1114725001709 (далее - ООО "2А-Групп") о взыскании 215 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора-заявки N 002/1 от 22.01.2023; 5 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

ООО "2А-Групп" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Арт-АнТранс" 215 000 руб. предоплаты за перевозку, перечисленной в рамках договора-заявки N 002/1 от 22.01.2023, 7 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречное исковое заявление ООО "Арт-АнТранс" принято судом к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Арт-АнТранс" отказано. Встречный иск удовлетворен: с ООО "Арт-АнТранс" в пользу ООО "2А-Групп" взыскано 215 000 руб. предоплаты, 7 300 руб. расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Арт-АнТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, в связи с чем, определением от 11.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский крановый завод", обязав последнего представить отзыв на первоначальный и встречный иск, а также платежное поручение N 814 от 26.04.2023.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "АртАн-Транс" поддержал требования искового заявления, а представитель ООО "2А-Групп" - требования встречного иска.

ООО "Всеволожский крановый завод", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, во исполнение определения суда направило платежное поручение N 814 от 26.04.2023.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.01.2023 между ООО "Арт-АнТранс" (перевозчик) и ООО "2А-Групп" (клиент) был заключен договор-заявка N 002/1 на автоперевозку, в соответствии с которым, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке кранового оборудования (балки, тележка, площадка) от грузоотправителя - ООО "Всеволожский крановый завод" (Ленинградская область) до грузополучателя - АО "Группа Илим" (г. Усть-Илимск).

Согласно данному договору-заявке стоимость перевозки составляет 430 000 руб.; оплата производится клиентом в следующем порядке: аванс в размере 50% перечисляется при погрузке; полный взаиморасчет - в течение 7 дней по сканам ТТН, бухгалтерских документов.

Платежным поручением N 272 от 27.02.22023 ООО "2А-Групп" перечислило на счет ООО "Арт-АнТранс" аванс в размере 215 000 руб.

Согласно транспортной накладной груз получен грузополучателем 09.03.2023. При этом в транспортной накладной грузополучателем сделана отметка о том, что оборудование прибыло с нарушением и повреждением.

09.03.2023 грузополучателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, согласно которому, при вскрытии автомашины установлен факт нарушения погрузки; транспортные места разукомплектованы; груз не обрешечен; целостность упаковки нарушена, коробки вскрыты. По результатам осмотра груз принят с нарушениями и повреждениями упаковки; повреждениями оборудования; повреждениями лакокрасочного покрытия.

13.03.2023 ООО "Арт-АнТранс" направило в адрес ООО "2А-Групп" счет на оплату оставшейся суммы провозной платы и транспортную накладную.

Неисполнение клиентом обязательства по оплате оказанных перевозчиком услуг, а также оставление без удовлетворения претензии от 26.04.2023 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Арт-АнТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "2А-Групп", ссылаясь на ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств, что подтверждается отметкой в транспортной накладной и Актом от 09.03.2023, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с перевозчика суммы ранее перечисленной предоплаты.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке ООО "Арт-АнТранс" представило в материалы дела транспортную накладную с отметкой грузополучателя о принятии груза.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и поддерживая требования по встречному иску, ООО "2А-Групп" сослалось на ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств.

Действительно, из представленных в материалы дела транспортной накладной и Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 09.03.2023 следует, что груз прибыл с повреждениями упаковки и самого оборудования.

Вместе с тем, согласно приведенным выше документам, груз принят грузополучателем. Доказательств направления грузополучателем претензий относительно выявленных повреждений оборудования в адрес ООО "Арт-АнТранс", ООО "2А-Групп" не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Наоборот, из представленного ООО "Всеволожский крановый завод" платежного поручения N 814 от 26.04.2023 следует, что последнее перечислило обществу "2А-Групп" 491 700 руб. за услуги грузоперевозки, подтвердив тем самым факт оказания услуги по перевозке оборудования. Доказательств того, что указанным платежным поручением были оплачены иные услуги грузоперевозки обществом "2А-Групп" не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в нарушение пункта 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 09.03.2023 составлен в отсутствии представителя перевозчика, доказательств вызова представителя перевозчика либо уклонения перевозчика от составления акта, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "2А-Групп" исполнения ООО "Арт-АнТранс" обязательств по перевозке груза ненадлежащим образом, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска ООО "2А-Групп" отсутствуют.

Поскольку факт оказания обществом "Арт-АнТранс" услуг по перевозке груза установлен судом, подтверждается материалами дела и ООО "2А-Групп" документального не опровергнут, то у последнего в соответствии с условиями договора-заявки и положений статей 785, 790 ГК РФ возникла обязанность по оплате спорной перевозки.

Ввиду непредставления обществом "2А-Групп" доказательств уплаты спорной суммы задолженности, требование ООО "Арт-АнТранс" в части взыскания с ООО "2А-Групп" 215 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Обществом "2А-Групп" обязанности по оплате оказанных ООО "Арт-АнТранс" услуг по перевозке, последнее правомерно предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 22.03.2023 по 19.07.2023, составил 5 301,37 руб.; расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО "Арт-АнТранс" также предъявлено требование о взыскании с ООО "2А-Групп" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Арт-АнТранс" представило в материалы дела счет N 4106938 от 29.06.2023.

Между тем доказательств оплаты данного счета обществом "Арт-АнТранс" не представлено, то есть не доказан факт несения данных расходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО "Арт-АнТранс" о взыскании с ООО "2А-Групп" расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-75123/2023 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2А-Групп" (ИНН: 4725480930) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" (ИНН: 6682013890) 215 000 руб. задолженности, 5 301,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 19.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 406 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова