Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 11АП-16007/22 по делу N А65-22219/2021

г. Самара

14 декабря 2022 г.

Дело N А65-22219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерное общество "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН 1021602014224, ИНН 1650011322),

при участии в судебном заседании:

представитель Индивидуального предпринимателя Шахбазова О.П. - Сорокин Н.В., доверенность от 12.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в отношении Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН 1021602014224 ИНН 1650011322) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Сапегина Анастасия Александровна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.01.2022 поступило требование Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича (ИНН 263001983553, ОГРН 319265100155170) о включении в реестр требований кредиторов Акционерное общество "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" с суммой требований 7 269 433,70 руб.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 31.08.2022 следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича о приостановлении производства по обособленному спору.

Оставить без рассмотрения заявление Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича (ИНН 263001983553, ОГРН 319265100155170) о включении в реестр требований кредиторов Акционерное общество "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН 1021602014224, ИНН 1650011322), сумма требований 7 269 433,70 руб., (вх.2387).".

Индивидуальный предприниматель Шахбазов О.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 31.08.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 требование Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича в размере 7 269 433,70 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов".

При этом, требование Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича было подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу N А65-6144/2021 об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции указал, что в последующем определением суда от 01.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 отменено по новым обстоятельствам, основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам послужила отмена определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 по делу N А65-6144/2021 и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу N А65-6144/2021 принято к производству и до настоящего времени находится на рассмотрении в арбитражном суде в рамках искового производства иск Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании 7 926 149,26 руб. задолженности, 104 221,63 руб. неустойки и судебных расходов в размере 370 754 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения сформулированные в пункте 29 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 307-ЭС20-14848 по делу N А56-95896/2018, оставил заявление Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оставления его требования без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма направлена на обеспечение принципов правовой определенности и процессуальной экономии и исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае исковое заявление кредитора о взыскании с должника задолженности принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 в то время как заявление Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича о включении требования в реестр должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения искового заявления Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича в деле N А65-6144/2021 на дату принятия обжалуемого определения ходатайство о приостановлении его рассмотрения ИП Шахбазовым О.П. не заявлялось.

Указанное обстоятельство подтверждено заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, в отсутствии волеизъявления кредитора о выборе дальнейшего способа защиты права, у суда первой инстанции рассматривающего дело о банкротстве не имелось оснований для рассмотрения по существу заявления Индивидуального предпринимателя Шахбазова Одиссея Поликарповича.

Ссылка в апелляционной жалобе относительно препятствий для последующего включения требования кредитора за реестр ввиду пропуска срока и отсутствия у заявителя возможности принимать участие в деле о банкротстве должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием для отмены судебного акта. С учетом того, что требование заявлено в ходе процедуры наблюдения, отсутствуют какие-либо препятствия для реализации соответствующего права кредитора позднее, заявитель не утратил возможность реализовать свои правопритязания в отношении должника.

Доводы о том, что при новом рассмотрении искового заявления по делу N А65-6144/2021 заявление принято к производству суда позднее чем требование кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве не имеют правового значения, поскольку во внимание принимается дата возбуждения соответствующего производства (в данном случае 29.03.2021), при этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления N35 подлежащими установлению обстоятельствами являются факт наличия не приостановленного искового производства и отсутствие воли истца (заявителя) для такого процессуального действия.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 по делу N А65-22219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова