Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 12АП-9717/22 по делу N А12-2551/2022

г. Саратов

15 декабря 2022 г.

Дело N А12-2551/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-2551/2022 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению финансового управляющего Идетовой Жанны Николаевны о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каргапольцевой Александры Григорьевны (18.05.1939 года рождения, уроженки дер. Контузла Красноборского района Татарской АССР, адрес: 400081, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Тургенева, д. 10 А, кв. 168, ИНН 590807592229, СНИЛС 092-965- 995 38),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 от МИФНС N 2 по Волгоградской области поступило заявление о признании Каргапольцевой А.Г. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 Каргапольцева А.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Идетова Ж.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 Каргапольцева А.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Идетова Ж.Н.

09.08.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего Идетовой Ж.Н. о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 заявление финансового управляющего Идетовой Ж.Н. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. удовлетворено. Со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на счёт Идетовой Ж.Н.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Идетова Ж.Н. не обращалась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения финансового управляющего с должника, в связи с чем, обращение с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда является преждевременным. Кроме того, Каргапольцева А.Г. является получателем страховой пенсии по старости, вместе с тем, указанные денежные средства не включены в конкурсную массу должника, в связи с чем, финансовый управляющий безосновательно обратилась с ходатайством о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От финансового управляющего Идетовой Ж.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступила письменная позиция на отзыв финансового управляющего, в котором апеллянт просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022 отменить по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как следует из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве были внесены ФНС России на депозит Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2022 Каргапольцева А.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Идетова Ж.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2022 Каргапольцева А.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Идетова Ж.Н.

Согласно отчету финансового управляющего денежные средства в конкурсной массе должника отсутствовали, имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Идетовой Ж.Н. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб.

При этом, судом первой инстанции указано, что после реализации имущества должника заявитель не лишен возможности возместить ранее внесенную на депозит суда сумму как кредитор по текущему требованию.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными обоснованными ввиду следующего.

В ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы о преждевременности выплаты вознаграждения управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина с депозита суда, на основании определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 Федеральной налоговой службе, финансовому управляющему должника и должнику предложено представить апелляционному суду сведения и доказательства начисления и получения Каргапольцевой А.Г. лично, либо через финансового управляющего, страховой пенсии по старости (с указанием точного размера) с момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-банкрота и до настоящего времени, включая процедуру реализации имущества должника, сведения о поступлении страховой пенсии по старости или иного дохода должника в конкурсную массу должника, сведения об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также сведения о том, получалась ли должником страховая часть пенсии по старости в полном объеме за весь период с момента введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и до настоящего времени, включая прошедшие 4 месяца реализации имущества должника, либо производилась выплата лишь ее части, с учетом размера величины прожиточного минимума в Волгоградской области, сообщить суду о том, удерживалась ли из сумм страховой пенсии по старости, получаемых должником, разница между величиной прожиточного минимума в Волгоградской области и размером пенсии должника и если удерживалась, то где в настоящее время хранятся и в каком размере аккумулированные указанные средства.

Из дополнения финансового управляющего к отзыву на апелляционную жалобу и во исполнении указанного выше предложения апелляционного суда следует, что должник является пенсионером, с установленным размером пенсии: с апреля 2022 года по июнь 2022 года в размере 27 517,11 руб., с июля 2022 года по август 2022 года в размере 30 269,36 руб. Общая сумма установленного размера пенсии с апреля 2022 года по август 2022 года составила 143 090,05 руб., из них 50 % от суммы пенсии должника, а именно 71 545,05 руб. удержано и перечислено в пользу ФНС России.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта на счету должника имелось 12 543,81 руб., при этом текущие расходы финансового управляющего составили 15 816,60 руб.

После вынесения обжалуемого судебного акта на счет должника поступило 30 300 руб., из которых 25 000 руб. финансовый управляющий направил на депозитный счет арбитражного суда.

Как следует из представленного в материалы дела чека по операции от 29.11.2022 финансовым управляющим на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2551/2022 перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что перечисление с депозитного счета суда первой инстанции вознаграждения арбитражного управляющего после признания должника банкротом не являлось преждевременным, поскольку на расчетном счете должника отсутствовали денежные средства, за счет которых могло было быть реализовано право финансового управляющего на получение вознаграждения, следовательно отсутствовала объективная возможность в получении вознаграждения за счет должника. После признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим начали удерживаться из пенсии должника разница между величиной прожиточного минимума и суммой страховой части пенсии по старости.

В настоящее время, с учетом поступления в конкурсную массу должника и на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств, ФНС не лишена возможности возместить внесенную ранее на депозит суда сумму в размере 25 000 руб. как кредитор по текущему требованию, для чего ей необходимо обратится с соответствующим требованием к финансовому управляющему должника, получившему вознаграждение за первую процедуру банкротства гражданина, либо в суд первой инстанции, администрирующий платежи на своем депозите.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по указанным выше основаниям и признаются судебной коллегией не имеющими правового значения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, при этом действия (бездействие) финансового управляющего в установленном законом порядке незаконными не признаны.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу N А12-2551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Е.В. Яремчук