Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-37547/22 по делу N А56-87017/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-87017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Решетова Е.А. по доверенности от 01.08.2021

от заинтересованного лица: Бегунов О.А. по доверенности от 06.07.2022

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37547/2022) ООО "ЕВ Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-87017/2022, принятое

по заявлению ООО "ЕВ Санкт-Петербург"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Элитные квартиры"

об оспаривании решения, обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВ Санкт-Петербург" (ОГРН: 1089847172128, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр-кт, 28, лит. Б, пом. 17Н, далее - ООО "ЕВ Санкт-Петербург", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.05.2022 по делу N 078/01/14.5-1/2022, об обязании антимонопольного органа признать наличие в действиях ООО "Элитные квартиры" нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и по результатам рассмотрения дела передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элитные квартиры" (ОГРН: 1069847551256,.адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 287Н, далее - ООО "Элитные квартиры", третье лицо).

Решением от 04.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЕВ Санкт-Петербург" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение УФАС от 23.05.2022 по делу N 078/01/14.5-1/2022, обязать антимонопольный орган пересмотреть решение по делу N 078/01/14.5-1/2022. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что ООО "Элитные квартиры" вводило в оборот товар с использованием результатов интеллектуальной собственности заявителя.

В судебном заседании представитель ООО "ЕВ Санкт-Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Элитные квартиры", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество обратилось к Управлению с заявлением от 08.10.2021 (вх. N 31694/21), в котором просило принять заявление к рассмотрению, возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, оценить действия ООО "Элитные квартиры" на предмет наличия в них состава недобросовестной конкуренции, предусмотренного статьей 14.5 Закона N 135-ФЗ, при установлении наличия признаков состава указанного нарушения выдать предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, решить вопрос по результатам рассмотрения заявления о передаче материалов для возбуждения в отношении ООО "Элитные квартиры" дела об административном правонарушения по частям 1, 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления Общество указало следующие фактические обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по оказанию риэлтерских услуг, оказывает услуги по покупке и продаже элитной городской и загородной недвижимости. Как указало в заявлении Общество, оно приобрело в результате своей активной хозяйственной деятельности известность среди потребителей, является лицензионным партнером компании "Engel&Volkers" - одной из крупнейших международных риэлтерских сетей.

На основании агентского договора от 28.09.2016 N 07/02-15Б с дополнительным соглашением от 18.09.2020 Общество предлагает квартиры в клубном доме "Del'Arte" на Каменном острове, на основании агентского договора от 04.09.2019 Общество в рамках оказания риэлтерских услуг предлагает квартиры в здании клубного дома "Фонтанка, 76" на набережной реки Фонтанки.

При подготовке маркетинговых мероприятий в отношении указанных объектов элитной недвижимости Общество организовало создание объектов интеллектуальных прав: фотографий (как указывает Общество, художественных произведений) и чертежей планировок квартир (как указывает Общество, произведений дизайна).

По заказу Общества предпринимателем Мартыновым Степаном Дмитриевичем созданы фотографии клубного дома "Del'Arte", переданные Обществу по акту сдачи-приемки произведений в соответствии с приложением N 1 к договору авторского заказа от 29.06.2020 N ev-sm-176. Также выполнены фотографии и чертежи планировок квартир по заказу Общества предпринимателем Мартыновым С.Д. в отношении клубного дома "Фонтанка, 76".

Как указало Общество, ООО "Элитные квартиры", которое также оказывает риэлтерские услуги при купле-продаже элитной недвижимости, разместило на своем сайте в сети Интернет https://www.vipflat.ru предложения о продаже квартир в клубных домах "Del'Arte", "Фонтанка, 76" с использованием фотографий и чертежей планировок квартир, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

В заявлении, поданном в антимонопольный орган, Общество указало, что им для создания фотографий и чертежей планировок квартир оплачены услуги фотографа и по созданию чертежей, в том числе оплачена передача исключительных прав на них. Используя такие чертежи и фотографии, ООО "Элитные квартиры" необоснованно сберегло денежные средства за счет Общества.

Общество отметило, что действия ООО "Элитные квартиры" нарушают законодательство об интеллектуальных правах, ведут к возможности возникновения у Общества убытков, поскольку от представленных на сайтах риэлтерских фирм фотографий напрямую зависит выбор потребителем риэлтерского агентства, через которое будет приобретаться элитная недвижимость.

Приказом Управления от 10.01.2022 N 4/22 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по его рассмотрению по признакам нарушения ООО "Элитные квартиры" статьи 14.5 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления усмотрела в действиях ООО "Элитные квартиры" нарушение статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем выдало ему предупреждение от 05.04.2022 N 78/7980/22 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ.

Решением от 23.05.2022 по делу N 078/01/14.5-1/2022 рассмотрение указанного дела прекращено, поскольку в действиях ООО "Элитные квартиры" не установлено нарушение статьей 14.5, 14.8 Закона N 135-ФЗ, а признаки нарушения статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ добровольно устранены.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции, участником которой является Российская Федерация, всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции.

Так, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение в отношении характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ введена глава 2.1, в которой перечислены формы недобросовестной конкуренции (статьи 14.1 - 14.8).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, на извлечение преимущества из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 этого Закона, статьей 10.bis Парижской конвенции.

Статьей 14.5 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащим рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

В рассматриваемом деле необходимым квалифицирующим признаком недобросовестной конкуренции является наличие между хозяйствующими субъектами конкурентных отношений, осуществление ими деятельности на одном товарном рынке, способной вызвать смешение с деятельностью иного хозяйствующего субъекта-конкурента, а также незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

При этом, как обоснованно отметило Управление и суд первой инстанции, ООО "Элитные квартиры" и Общество как риэлтерские агентства не вводят в оборот товары по смыслу статьи 14.5 Закона N 135-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Предметом оценки с точки зрения наличия признаков недобросовестной конкуренции является совершение лицом действий, связанных непосредственно с введением в гражданский оборот товара с использованием соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оказание риэлтерских услуг (введение в оборот риэлтерских услуг) с возможным использованием фотографий конкурента не является вводом в оборот товара и (или) услуги по смыслу статьи 14.5 Закона N 135-ФЗ.

Из материалов дела и установленных Управлением обстоятельств не следует, что использование фотографических и графических материалов (чертежей) конкурента приводит к нарушению конкуренции на товарном рынке.

Доказательства действительного введения потребителей в заблуждение относительно услуг и, как следствие, несения Обществом неблагоприятных последствий от такого смешения (отток потребителей, уменьшение прибыли от реализации услуг, предъявление потребителями претензий относительно качества товара, приобретенного у иного продавца), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отметило, что в отсутствие влияния незаконного использования объектов исключительных прав на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке (оказание риэлтерских услуг на рынке элитной недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) вопрос о нарушении ООО "Элитные квартиры" исключительных прав Общества на фотографии и чертежи относится к компетенции соответствующего суда, связан с защитой субъективных прав Общества.

Апелляционным судом установлено, что Общество обратилось с самостоятельным иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Элитные квартиры" о взыскании денежной компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в рамках дела N А56-9813/2022.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, спорные фотографии сделаны в отношении одних и тех же объектов недвижимости, Обществом не приведено и Управлением не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещение таких фотографий влияет на перераспределение потребителей между субъектами-конкурентами и свидетельствует о недобросовестной конкуренции.

При разрешении споров, касающихся соблюдения запрета недобросовестной конкуренции, юридически значимым является установление негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта на иных участников рынка (хозяйствующих субъектов, потребителей), а также соответствие поведения рассматриваемого лица тому поведению, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого иного хозяйствующего субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего при этом за пределы осуществления гражданских прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 303-КГ18-23327).

В рассматриваемом случае негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта на иных участников рынка (хозяйствующих субъектов, потребителей), не установлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество просит признать незаконным решение УФАС от 23.05.2022 по делу N 078/01/14.5-1/2022, обязать антимонопольного органа пересмотреть решение по делу N 078/01/14.5-1/2022.

Вместе с тем, из заявления Общества следует, что выводы Управления об отсутствии в действиях ООО "Элитные квартиры" нарушения антимонопольного запрета, установленного статьей 14.8 Закона N 135-ФЗ, а также об устранении указанным юридическим лицом нарушения статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ по существу в суде первой инстанции не оспаривались.

Антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Комиссия антимонопольного органа рассматривает эти дела и принимает по результатам их рассмотрения решения, выдает предписания (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 41 Закона N 135-ФЗ).

Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, если установит отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 Закона N 135-ФЗ (часть 2 статьи 48 Закона N 135-ФЗ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАС по делу N 078/01/14.5-1/2022.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2022 года по делу N А56-87017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВ Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВ Санкт-Петербург" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова