Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 08АП-14511/22 по делу N А75-5190/2022

город Омск

15 декабря 2022 г.

Дело N А75-5190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14511/2022) товарищества собственников жилья "Совет" на определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-5190/2022 (судья Агеев А.Х.), по иску индивидуального предпринимателя Воржевой Натальи Вячеславовны (ОГРНИП: 315861700048722, ИНН: 025700918461) к товариществу собственников жилья "Совет" (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Некрасова, дом 4, корпус 1, квартира 237, ОГРН: 1088617001494, ИНН: 8617027568) о взыскании 225 638 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 N 4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воржева Наталья Вячеславовна (далее - ИП Воржева Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Совет" (далее - ТСЖ "Совет", ответчик) о взыскании 225 638 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.09.2020 N 4.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, ТСЖ "Совет" предъявило встречный иск, в котором просило "учесть сумму проведённых ремонтных работ по устранению протекания стыков в сумме 64 700 руб.; принять по иску сумму в размере 160 938 руб. 04 коп.".

Определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры встречное исковое заявление ТСЖ "Совет" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Совет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец выполнил работы по договору от 01.09.2020 N 4 некачественно. Ввиду того, что истец отказался устранять недостатки, товарищество вынужденно было обратиться в другую компанию для устранения недостатков выполненных работ. В связи с чем просит взыскать с ИП Воржевой Н.В. 58 761 руб., уплаченных по договору от 01.09.2020 N 4, 577 190 руб. расходов по устранению некачественно оказанных работ, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 2 250 руб. государственной пошлины.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

От ТСЖ "Совет" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит взыскать с ИП Воржевой Н.В. расходы на отправку корреспонденции в размере 472 руб. 32 коп., а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ТСЖ "Совет".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путём подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

На основании частей 2, 4 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии со статьёй 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно пункту 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 06.07.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения до 02.09.2022 в связи с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, ответчику (истцу по встречному иску) предложено в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить документы в обоснование иска.

05.09.2022 в материалы дела от ТСЖ "Совет" поступили дополнительные документы: встречное исковое заявление, документы по оплате государственной пошлины, скан экспертного заключения, скриншот отправки ответчику копии иска.

Согласно данным дополнениям в просительной части требований товарищество просит отказать в удовлетворении иска, то есть, материально-правовое требование по встречному иску не сформулировало.

Определением суда от 09.09.2022 срок оставления встречного искового заявления без движения был судом продлён до 07.10.2022.

Заявителю предложено представить документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, а также уточнить просительную часть встречного иска (сформулировать требования к ответчику).

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, просительная часть встречного искового заявления не сформулирована.

Поскольку заявленные ТСЖ "Совет" требования не соответствовали требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, каких-либо дополнительных документов от ответчика не поступило, встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе её податель приводит доводы в обоснование встречного искового заявления, указывая на наличие недостатков в выполненных истцом работах, установленных заключением экспертизы, устранение некачественно произведённых ремонтных работ силами заказчика, заявляет требования о взыскании оплаты по договору от 01.09.2020 N 4, расходов по устранению недостатков работ, расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, исходя из доводов жалобы, ТСЖ "Совет" фактически просит рассмотреть вопрос о правомерности возвращения встречного иска в том виде, который изложен ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, в том числе претензия от 09.07.2021 исх. N 66/21, письмо от 13.07.2021 исх. N 72/21, письма жителей, договор от 28.09.2021 N 16 с ИП Мурсалимовым Н., платёжные поручения от 07.09.2020 N 163, от 01.02.2021 N 18, от 02.02.2021 N 25 от 01.07.2021 N 11232.

Однако согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, встречный иск в том виде, который изложен ТСЖ "Совет" в апелляционной жалобе, не предъявлялся в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не препятствует повторному предъявлению встречного иска с материально-правовыми требованиями, которые изложены в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления законом не предусмотрена, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 10.11.2022 N 15337 государственная пошлина в сумме 2 250 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-5190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКЦ ЖКУ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2022 N 15337.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева