Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 19АП-6367/22 по делу N А64-5785/2022

г. Воронеж

15 декабря 2022 г.

Дело N А64-5785/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу N А64-5785/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала (ИНН 770380664742, ОГРН 1147746189843) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 6829081274, ОГРН 1126829001815) о взыскании 636 389, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО УК "Уютный дом" (далее также ответчик) о взыскании основного долга по договору горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 11-ГВС за период апрель - май 2022 года в сумме 599 071,11 руб., неустойку за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в сумме 25 019,15 руб., неустойку с 15.09.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ уточненных исковых требований о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 11-ГВС за период апрель - май 2022 года в сумме 599 071,11 руб., неустойки за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в сумме 25 019,15 руб.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2022 заявление АО "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго" об уточнении исковых требований от 14.09.2022 удовлетворено. Принято заявление ООО УК "Уютный дом" о признании исковых требований от 14.09.2022 N 224-09/22. Взысканы с ООО УК "Уютный дом" в пользу АО "ГТ Энерго" основной долг по договору горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 11-ГВС за период апрель - май 2022 года в сумме 599 071,11 руб., неустойка за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в сумме 25 019,15 руб., неустойка с 15.09.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 644,60 руб. АО "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала АО "ГТ Энерго" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 083,40 руб., выдана справка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова N 100 от 15.01.2019. АО "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843) присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова. На основании указанного постановления АО "ГТ Энерго" осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям города Тамбова.

20.02.2019 между АО "ГТ Энерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 11-ГВС с протоколом разногласий, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 2.1. договора).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным систем определяются в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3) (п.2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора сторон датой начала поставки коммунального ресурса является дата начала действия договора, либо дата включения в Перечень многоквартирных домов, в которых ответчик (исполнитель) оказывает коммунальные услуги новых объектов.

Оплата по договору осуществляется ответчиком (исполнителем) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае установления надбавок к тарифам, установленным уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации, стоимость горячей воды рассчитывается с учетом таких надбавок (п.4.1 договора).

Расчетный период установлен п.4.2. договора один календарный месяц.

По условиям пунктов 4.3, 4.4 указанного договора сторон и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" плата за горячую воду вносится ответчиком ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец (ресурсоснабжающая организация) ежемесячно в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом направляет ответчику (исполнителю) счет-фактуру, счет и акт приема-передачи за поставленную горячую воду. В течение 5 (пяти) рабочих дней Исполнитель должен подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в Ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества горячей воды полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в Акте количества горячей воды в части, Исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества коммунального ресурса. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата Исполнителем акта приема-передачи, объем воды считается принятым Исполнителем (п.4.5 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 11-ГВС истец в период апрель-май 2022 года осуществил поставку горячей воды ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается счетами-фактурами N 878/2 от 30.04.2022, N1011/2 от 31.05.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной горячей воды надлежащим образом не выполнил, задолженность ответчика за потребленную горячую воду за апрель-май 2022 года составила 599 071,11 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в размере 25 019,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором теплоснабжения горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 12-ГВС и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору горячего водоснабжения от 20.02.2019 N 11-ГВС в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами N 878/2 от 30.04.2022, N1011/2 от 31.05.2022.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки горячей воды, доказательств ее оплаты не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную горячую воду за апрель-май 2022 года в размере 599 071,11 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды за период февраль 2022 года в соответствии с ч.6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику пени за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в размере 25 019,15 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени за просрочку оплаты горячей воды истец исходил из положения ч.6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно определению Верховного суда РФ N 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-мае 2022 г., в связи с чем, как правомерно установлено судом первой инстанции, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Согласно представленным истцом уточненным расчетам размер пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 составил 25 019,15 руб.

В рассматриваемом случае требования о взыскании законной неустойки за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в размере 25 019,15 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ч. 6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлены обоснованно.

Арбитражный суд области верно признал представленный истцом расчет неустойки арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 25 019,15 руб., за просрочку оплаты горячей воды правомерно признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия задолженности за тепловую энергию за период апрель-май 2022 г. в сумме 599 071,11 рублей, пени за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 в сумме 25 019,15 рублей ответчиком не оспаривался.

Ответчик в заявление от 14.09.2022 N 224-09/22 признал иск в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, признание иска принято судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 25 019,15 руб. начислена за период с 16.05.2022 по 14.09.2022, требование истца о взыскании пени за период с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", судом области правомерно признано законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс за апрель-май 2022 года возникло у ответчика 15 мая и 15 июня 2022 года соответственно - то есть в период, после введения моратория (01.04.2022).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 16.05.2022 по 14.09.2022 и далее до момента фактической оплаты задолженности по требованиям, которые возникли в период действия моратория, отсутствуют.

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу N А09-11658/2020, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А60-48916/2020, от 20.01.2022 по делу N А60-46631/2020, от 09.08.2021 по делу N А60-49341/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по делу N А32-15845/2021, от 25.02.2022 по делу N А63-786/2021).

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе по ходатайству одной из сторон.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчиком не были приведены конкретные обстоятельства являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не было мотивированно необходимостью представления дополнительных доказательств, которые, по мнению ответчика, необходимо было исследовать.

По существу заявленное ходатайство содержало немотивированное возражение относительно заявленного истцом искового требования о взыскании задолженности. Однако наличие возражений со стороны заявителя не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не был лишен возможности приложить доказательства к соответствующему ходатайству, представить отзыв, в котором изложить свою позицию. Однако ответчик не реализовал свои процессуальные права, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в том числе непредставления документально обоснованных возражений по предъявленным требованиям.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не установлено.

Более того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком заявлено о признании иска (л.д. 13 том 1).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу N А64-5785/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков