Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 08АП-2093/24 по делу N А70-24927/2023

город Омск

22 апреля 2024 г.

Дело N А70-24927/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2093/2024) общества с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу N А70-24927/2023 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (ИНН 7204117680, ОГРН 1077203059526) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Лес-72" (далее - ответчик, ООО "Регион Лес-72", общество) о взыскании 304 706,98 руб. долга в федеральный бюджет, 46 228,86 руб. долга в областной бюджет, 7 756,42 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 26.09.2007 N 11/др за 3 квартал 2023 года.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион Лес-72" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; с момента окончания срока действия договора (31.12.2022), а именно с 01.01.2023 года ответчик не мог использовать лесной участок, на основании отказа истцом в заключении нового договора аренды на новый срок, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом процессуальная позиция по существу доводов апелляционной жалобы не представлена.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Регионлеспром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11/др от 26.09.2007, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 11995 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, Исетский лесхоз, Северо-Исетское участковое лесничество, кварталы 11-16, 22-39, 45-55, 58-66, кадастровый номер лесного участка 72:09:0000000:0528 в соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.09.2007.

11.11.2008 между Департаментом, ООО "Регионлеспром" и ООО "Карсикко Тюмень" подписано трехстороннее соглашение о перенайме N 1-П по договору аренды от 26.09.2007 N 11/др.

20.05.2009 между Департаментом, ООО "Карсикко Тюмень" и ООО "КапиталЛес" подписано соглашение N 2-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 N 11/др.

15.10.2009 между Департаментом, ООО "КапиталЛес" и ООО "Регион Лес-72" заключено соглашение N 3-П о перенайме по договору аренды от 26.09.2007 N 11/др.

Между сторонами также имеет место ряд дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2017 N 3 арендодатель передал ООО "Регион Лес-72" лесной участок площадью 12256 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, Исетское лесничество, Северо-Исетское участковое лесничество, кварталы 11-16, 22-39, 45-55, 58-66, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0052-2015-12-09.

Лесной участок предоставлен для заготовки древесины.

Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 арендная плата рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и составила 2 195 769,29 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в следующие сроки: за I квартал до 31 марта; за II квартал до 30 июня; за III квартал до 30 сентября; за IV квартал до 20 декабря.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на отсутствие со стороны арендатора действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности по арендной плате за 3 квартал 2023 года, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", далее - Информационное письмо N 66).

Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором, в случае уклонения арендатора от возврата арендованного имущества.

Обстоятельства вступления в арендные правоотношения сторонами не оспариваются. Между тем, податель жалобы указывает, что после истечения срока действия договора, а также отказа Департамента в заключении договора на новый срок, арендатор лесным участком не пользовался ввиду чего отсутствуют основания для взыскания арендной платы за указанный период.

Действительно, как указывалось ранее, срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2022.

Как указывает ответчик, им выражено намерение на заключение договора на новый срок, однако Департаментом в перезаключении договора отказано. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным приказа от 28.10.2022 N 05/595 и об обязании заключить новый договор аренды с ООО "Регион Лес-72" на лесной участок площадью 12 256 га, в целях использования лесов для заготовки древесины, имеющий местоположение: Тюменская область, Исетский район, Исетское лесничество, Северо-Исетское участковое лесничество, кварталы 11-16, 22-39, 45-55, 58-66, кадастровый номер 72:09:0000000:561/17, на срок с 01.01.2023 до 31.12.2038. Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А70-25433/2022.

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 16.10.2023 Верховного суда Российской Федерации ООО "Регион Лес-72" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судами установлено, что в качестве оснований отказа Департаментом указано на наличие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды заявителем, выразившихся в невыполнении условий договора аренды лесного участка, предусмотренных подпунктом 3.4.17 пункта 3.4 договора. Кроме того, арендатором допущено невыполнение условий, предусмотренных подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора - несвоевременное внесение арендной платы. Также имело место несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что судами при рассмотрении дела N А70-25433/2022 неправомерность действий Департамента не установлена, договор считается прекратившим свое действие с 01.01.2023, ввиду чего на стороне ответчика возникла обязанность по возврату лесного участка.

Согласно пункту 13 Информационного письма N 66 неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по договору аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подписание акта возврата арендованного имущества не является единственным доказательством возврата арендатором имущества. В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неиспользовании лесного участка в исковый период после истечения договора аренды.

Кроме того, по утверждению самого ответчика, последний рассчитывал на перезаключение договора на новый срок, инициировав судебный спор по делу N А70-25433/2022. Непринятие мер по своевременному возвращению объекта аренды в силу намерений на дальнейшее продолжение правоотношений являются рисками самого ответчика.

Вместе с тем, как следует из пункта 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Материалами дела не подтверждается, что обществом предпринимались действия по возврату арендованного имущества, согласовывались условия такой передачи. Уклонение Департамента от приемки объекта аренды ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 38 Информационного письма N 66 невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Как указывает департамент, участок был возвращен 28.07.2023, представлен акт.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по возврату лесного участка своевременно не исполнена, фактическая невозможность пользования объектом аренды за пределами срока действия договора не доказана, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности за пользование лесным участком в установленном размере по дату возврата земельного участка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 756,42 руб. за период с 03.10.2023 по 10.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер неустойки определен сторонам в размере 0,1 % от суммы основного долга, данный размер неустойки признается обычно принятым в деловом обороте и при сходных правоотношениях не признается чрезмерным.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бацман