Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 12АП-10116/22 по делу N А57-19287/2022

г. Саратов

15 декабря 2022 г.

Дело N А57-19287/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Родник-плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу N А57-19287/2022, принятого в порядке упрощенного производства (полный текст решения от 20 октября 2022 года)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к товариществу собственников жилья "Родник-плюс" (ОГРН 1026403054457, ИНН 6453064765),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 56215т от 01.01.2018 за период апрель 2022 года, май 2022 года в размере 265 692 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением товариществу собственников жилья "Родник-плюс" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 56215т от 01.01.2018 за период апрель 2022 года, май 2022 года в размере 265 692 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года по делу N А57-19287/2022 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, удовлетворены частично.

С товарищества собственников жилья "Родник-плюс" (ОГРН 1026403054457, ИНН 6453064765), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскан основной долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 56215т от 01.01.2018 за период апрель 2022 года в размере 143 430 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С товарищества собственников жилья "Родник-плюс" (ОГРН 1026403054457, ИНН 6453064765), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 00 коп.

20 октября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Товарищество собственников жилья "Родник-плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.01.2018 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Родник-плюс" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56215т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям договора теплоснабжения N 56215т, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно доводам истца, в период апрель 2022 года, май 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

За период апрель 2022 года, май 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 265 692 руб. 43 коп., о чем представлены счета-фактуры N 770050038904/7370 от 30.04.2022 на сумму 203 430 руб. 45 коп., N 770050048364/7370 от 31.05.2022 г. на сумму 62 261 руб. 98 коп., расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты о количестве потребленной тепловой энергии за исковой период, ведомости учета параметров потребления.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорил.

Задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 265 692 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, приняв во внимание представленную истцом справку по расчетам с потребителями за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, согласно которой задолженность ответчика перед истцом за апрель 2022 года на момент рассмотрения спора составляет 143 430 руб. 45 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Родник-плюс" в апелляционной жалобе указывает на то, что оплата потребленной тепловой энергии за спорный период частично произведена, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком соответствующие доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчику не было известно о рассмотрении дела, извещение арбитражного суда, копию решения ответчик не получал.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Родник-плюс", объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Вместе с тем, согласно справке по расчетам с потребителями за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 задолженность ответчика перед истцом за апрель 2022 года на момент рассмотрения спора составляет 143 430 руб. 45 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме в суд первой инстанции не представил.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, с учетом оплаты, на момент рассмотрения спора в размере 143 430 руб. 45 коп. Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с товарищества собственников жилья "Родник-плюс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 56215т от 01.01.2018 за период апрель 2022 года в размере 143 430 руб. 45 коп. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 314 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 041279 от 25.07.2022.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований в части послужила добровольная оплата части задолженности ответчиком в размере 122 261 руб. 98 коп. после возбуждения производства по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после подачи заявления (28.07.2022), суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга лишь после обращения истца за судебной защитой.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Родник-плюс" о том, что оплата потребленной тепловой энергии за спорный период частично произведена, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями, судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

В подтверждение доводов жалобы ответчиком представлены копии платежных поручений об оплате задолженности: от 04.08.2022 N 64 на сумму 70000 руб.; от 07.11.2022 N 104 на сумму 100000 руб.; от 09.11.2022 N 107 на сумму 100000 руб.

Между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела платежных поручений.

Кроме того, судом установлено, что платежное поручение от 04.08.2022 N 64 на сумму 70000 руб. учтено истцом в качестве оплаты за май 2022 года в соответствии с назначением платежа, что следует из справки по расчетам с потребителями. Платежные поручения от 07.11.2022 N 104 на сумму 100000 руб.; от 09.11.2022 N 107 на сумму 100000 руб. совершены после вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции на дату оглашения резолютивной части решения.

При этом причин, объективно препятствовавших реализации процессуальных прав ответчика, в том числе по представлению доказательств оплаты задолженности в суде первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ТСЖ "Родник-плюс" было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 о принятии искового заявления получено ответчиком 08.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером N 41097874513863.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности представить платежные поручения об оплате задолженности на стадии исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неполучении копии решения суда также не может являться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года подписано электронной цифровой подписью судьи. Мотивированное решение от 20 октября 2022 года также подписано электронной цифровой подписью судьи.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика за направлением ему копии решения на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области не допущено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года (мотивированное решение от 20 октября 2022 года) по делу N А57-19287/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Родник-плюс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья "Родник-плюс".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года (мотивированное решение от 20 октября 2022 года) по делу N А57-19287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.